近期，《企业破产法（修订草案）》二审稿面向社会公开征求意见。草案围绕债权人权益保护、破产重整程序优化等核心议题作出调整，引起市场广泛关注。对舟山地区制造、贸易与服务企业而言，票据与信用证结算场景下的债权实现，往往是商账管理中最棘手的环节。本文将从实务角度，围绕5个高频问题展开解读。
一、企业破产时，已到期的票据权利还能主张吗？
问：债务方进入破产程序后，我方持有的商业汇票、银行承兑汇票权利如何保障？
答：依据现行规则，票据权利具有相对独立性。债务方破产并不当然导致票据权利消灭，权利方仍可依法向承兑人主张付款请求权。实务里，舟山不少制造企业收到的银行承兑汇票，在票据到期前债务方已申请重整，此时持票人应及时向承兑银行提示付款，避免因票据权利时效问题影响对外债权的实现。
需要提醒的是，若票据尚未到期，持票人可依据《民法典》相关规定主张违约责任，依法提前主张权利。依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，债务人未履行金钱债务的，债权人可以请求其履行。《民法典》第579条
二、信用证项下权益在破产程序中如何确认？
问：我方作为开证申请人或受益人，债务方破产后信用证项下款项能否优先受偿？
答：信用证独立于基础交易，这是信用证制度的基本特征。债务方破产时，信用证项下的权利主张需分情形处理：
- 我方为受益人：若单据已提交且符合信用证要求，开证行负有独立付款义务，权利方可直接向开证行主张付款，不进入破产债权申报程序。
- 我方为开证申请人：若已付款但货物未交付，已付货款通常转化为普通破产债权，需依法申报。
实务中，舟山贸易企业涉及大宗商品进口时，信用证项下款项往往金额较大，建议企业在交易前端完善单据审核机制，降低破产场景下的回款风险。
三、破产重整期间，票据追索权是否受影响？
问：债务方进入重整程序后，我方能否继续行使票据追索权？
答：破产重整期间，对债务方的个别清偿行为受到限制，但票据追索权的行使并不必然受阻。关键点在于：
- 追索权针对的是票据债务人（出票人、背书人、承兑人等），而非仅限于破产企业本身
- 若追索对象中包含非破产主体，权利方可依法另行主张
- 针对破产企业的追索部分，需通过债权申报程序确认
换个角度看，重整制度的核心是"救企业"而非"逃债务"，票据权利人的合法权益仍受法律保护，只是实现路径需与破产程序相衔接。
四、破产债权申报中，票据与信用证款项如何列明？
问：申报债权时，票据和信用证项下款项应如何准确填报？
答：申报环节直接影响权利实现效率，实务中建议按以下要点操作：
| 款项类型 | 申报要点 | 注意事项 |
|---|---|---|
| 银行承兑汇票未付款 | 列明票据编号、到期日、承兑银行 | 附票据原件或复印件 |
| 商业汇票追索权 | 列明前手背书人信息 | 追索对象需逐一列明 |
| 信用证已付货款 | 列明信用证编号、开证行、付款凭证 | 区分已承兑与未承兑情形 |
| 信用证项下未结清款项 | 列明单据提交状态 | 需附信用证正本及交单记录 |
落到实操，舟山某制造企业曾在债务方破产申报中因票据信息填报不完整，导致债权确认延迟近三个月。建议企业在申报前完成对账，确保票据信息、信用证条款与申报金额一致。
五、草案二审稿对债权人有哪些实质性利好？
问：此次修订草案二审稿，在债权人保护方面有哪些亮点？
答：从公开征求意见的内容来看，二审稿在以下方面值得关注：
- 强化债权人会议权限：对重大财产处分、重整计划表决等事项，债权人会议的参与度进一步提升
- 优化债权确认程序：简化债权审查流程，缩短债权确认周期
- 完善重整投资机制：引入战略投资人制度，提升企业再生可能性
- 加强信息披露要求：债务方需定期向债权人披露财务状况，提升程序透明度
需要提醒的是，草案目前处于征求意见阶段，最终条文以全国人大审议通过为准。企业应持续关注立法进展，提前做好商账管理预案。
说到底，破产法的修订旨在平衡债务人重生与债权人保护。对舟山企业而言，票据与信用证结算场景下的风险防控，关键在于前置管理——交易前审慎考察交易对手信用，交易中完善单据与票据管理，事后及时依法维权。
结语
企业破产并非商账管理的终点，依法主张权利、通过破产程序实现对外债权，同样是合规处置的重要路径。舟山制造企业、贸易企业与服务企业应结合自身结算方式特点，完善票据与信用证管理制度，在债权实现环节守住合规底线。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第579条：金钱债务应当实际履行 → https://flk.npc.gov.cn
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第246条：申请执行期间为二年 → https://flk.npc.gov.cn
- 《保障中小企业款项支付条例》（国务院令728号） → https://www.gov.cn
- 最高人民法院诉讼与执行程序相关规定 → https://www.court.gov.cn