玉溪制造业、贸易与服务业的企业主们，在应收账款回款受阻时，破产法修订草案二审稿正向社会公开征求意见。其中涉及票据追索权、信用证独立抽象原则在破产程序中的适用等条款，直接关系到权利方的最终受偿。本文结合玉溪本地产业场景，以问答形式梳理实务要点。
玉溪作为云南省重要制造业与贸易枢纽，烟草配套加工、装备制造、农产品贸易与跨境电商等领域企业密集。很多企业在日常经营中习惯通过银行承兑汇票、商业承兑汇票或信用证方式结算，一旦交易对手陷入财务困境，这些票据权利如何处置、信用证项下资金能否优先受偿，便成为悬在企业头上的难题。企业破产法修订草案二审稿聚焦债权人权益保护，以下五个问题值得玉溪企业重点研判。
一、债务方破产后，持票人还能行使票据追索权吗？
这是玉溪不少制造企业在商账管理中最常遇到的困惑。实务里，一家通海县的装备制造企业向外地供应商采购钢材，收到一张三个月后到期的银行承兑汇票作为货款支付。后来该供应商被法院受理破产，汇票尚未到期，企业便担心：这张票还能不能追？
答案是：可以，但路径需要调整。 依据《民法典》第579条关于金钱债务实际履行的规定，票据权利不因债务方进入破产程序而当然消灭。持票人可以在破产程序中申报票据债权，同时依法向出票人、背书人行使追索权。草案二审稿进一步明确了票据追索权在破产程序中的优先性，避免权利方因程序拖延而错失时机。
二、信用证结算项下的款项，破产程序中如何认定性质？
玉溪不少农产品贸易企业依赖信用证开展进出口业务。比如一家元江县的咖啡出口商，通过开证行向境外买方开立信用证，货物发运后，买方所在企业突然进入破产，信用证项下款项能否正常兑付？
核心判断在于信用证的独立性原则。 信用证一旦开立，即独立于基础交易合同，银行付款义务不受买方破产影响。但实务中，如果信用证尚未议付、款项仍在开证行账户，权利方需要尽快向法院申请保全，防止该笔资金被纳入破产财产统一分配。草案二审稿对信用证项下款项的认定标准作了细化，有利于贸易企业明确自身权利边界。
三、债务方进入破产重整，已质押的票据还能处置吗？
玉溪某商贸企业将持有的商业承兑汇票向银行质押融资，后来出票方进入重整程序，质押票据的价值如何保障？权利方最关心的是：破产重整期间，质押权人的优先受偿权是否受影响？
质押权原则上不受重整程序影响，但处置节奏可能受限。 重整期间，债务方的财产处置需经管理人同意或法院批准，质押票据的变现可能延迟。权利方应及时向管理人申报质权，并在债权人会议上主张优先受偿。草案二审稿强化了担保物权人在重整程序中的知情权与参与权，这是对权利方权益的重要保护。
四、汇票被拒付后，权利方申报债权的期限和方式是什么？
玉溪一家做建材贸易的企业，持有债务人开具的多张商业汇票，汇票到期后被银行拒付，而债务方随即进入破产程序。此时企业最紧迫的问题是：债权申报还有没有意义？
申报债权的意义非常大。 权利方需要在法院公告的债权申报期限内，向破产管理人提交票据原件、拒付证明及基础交易合同等材料，申报票据债权。草案二审稿对债权申报材料的完整性要求作了明确，实务中建议企业一次性提交齐全材料，避免因补正延误申报时机。需要提醒的是，票据债权属于金钱债权，通常不参与重整计划的调整，可直接按核定金额参与分配。
五、破产程序终结后，权利方还能继续主张权利吗？
不少玉溪企业担心，一旦债务方破产程序终结，自己手中的票据就彻底"打水漂"了。这种理解并不准确。
破产程序终结不等于债权消灭。 依据《民事诉讼法》第246条关于申请执行期间的规定，权利方在破产程序终结后，如发现债务方有新的财产线索，仍可在法定期限内申请恢复执行。草案二审稿完善了破产程序与执行程序的衔接机制，确保权利方的追偿通道不因程序终结而彻底关闭。
结语：玉溪企业在票据与信用证结算中积累的外围债权，进入破产程序后并非"无能为力"。把握草案二审稿对票据权利、担保物权、信用证独立性的制度安排，及时申报、依法保全、积极参会，是商账管理实务中权利方最该做的五件事。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。