扬州制造与外贸企业常在贸易结算中使用票据与信用证工具，一旦交易对手进入破产程序，应收账款的回收路径会发生变化。2024年最高人民法院公布《企业破产法（修订草案）二审稿》公开征求意见，债权人尤其是权利方、商账管理者需要关注其中的制度调整。对扬州企业而言，了解二审稿关于票据追索、信用证结算、债权申报等条款的变化，有助于在债务方出现经营困难时依法主张权利、维护对外债权。
本文聚焦扬州制造、贸易与服务业常见结算场景，以问答形式梳理债权人最关心的5个实务问题，帮助企业在票据与信用证结算链条中做好风险预判。
Q1：债务方进入破产程序，持票人如何申报债权？
实务里，扬州不少汽车零部件企业以商业承兑汇票结算货款。若付款方或承兑人进入破产，持票人应当尽快向破产管理人申报债权，避免错过申报期限。二审稿进一步明确，破产受理后，票据权利不因债务方进入破产程序而当然消灭，持票人可依法申报票据项下的对外债权。
需要提醒的是，申报时应提交票据原件、背书连续证明、拒付或承兑凭证等材料，便于管理人核对票据金额与权利归属。对账阶段务必保留送达回执，确保申报行为可追溯。
Q2：信用证项下单据被拒付，开证行破产时权利方如何依法追偿？
扬州外贸企业普遍使用信用证结算。若开证行破产，议付行、受益人的权利实现路径会受影响。二审稿强调，破产程序中信用证项下权利应当依法确认，权利方可依据信用证独立抽象原则与破产财产清理规则，向管理人申报相关债权。
落到实操，企业应在银行发出拒付通知后及时核验单据瑕疵点，必要时通过仲裁或诉讼确认权利后再申报。依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，权利方可据此主张票据或信用证项下的关键款项（《民法典》第579条）。
Q3：破产程序中，票据追索权是否受影响？
更换角度看，票据追索权在破产程序中仍受保护，但行使方式需要调整。二审稿规定，破产受理后，债权人可通过破产程序主张票据权利，票据追索不因破产受理而当然中止。持票人可在申报债权的同时，向其他前手追索，避免将权利完全锁定在单一债务人。
扬州服务业企业常见的回款问题是：上游以票据支付后，上游供应商又出现资金链紧张。实务中建议企业建立票据流转台账，记录背书、承兑、到期日与拒付节点，便于在破产程序中快速核对权利链条。
Q4：信用证欺诈例外在破产程序中如何适用？
信用证欺诈例外是实务中的难点。二审稿在征求意见中强调，若受益人存在欺诈行为，法院可依据相关证据裁定中止或终止信用证项下付款，权利方应审慎对待单据真实性。扬州贸易企业在外贸结算中，应避免为追求回款速度而放松单据审核。
若债务方已进入破产，权利方主张信用证项下权利时，应先向管理人提交书面催告，明确权利范围与金额依据，避免在破产财产分配中被认定为普通债权而降低受偿顺位。
Q5：企业如何提前做好票据与信用证的风险隔离？
说到底，预防优于事后维权。扬州制造与贸易企业可在结算链条中建立如下风控机制：
- 对重点客户开展资信调查，关注其是否涉及被执行、失信或经营异常信息
- 结算条款中明确票据到期日的权利主张方式与送达地址
- 信用证单据实行双人复核，避免单据瑕疵导致拒付
- 出现债务方经营恶化信号时，及时启动对账与保全程序
- 与银行、保理机构建立沟通机制，探索应收账款转让与融资路径
依据《保障中小企业款项支付条例》（国务院令728号），机关、事业单位和大型企业应当依法及时支付中小企业款项，权利方可据此向主管部门投诉或依法主张权利（国务院令728号）。
结语
企业破产法修订草案二审稿的征求意见，为票据与信用证结算场景下的债权维护提供了更清晰的制度预期。扬州制造、贸易与服务业企业应当在日常商账管理中强化对账、催告、保全与依法追偿的准备，避免因债务方进入破产程序而被动等待。遇到复杂结算纠纷，建议结合仲裁、诉讼与调解等多元路径，依法主张权利、提升回款效率。