近期，十四届全国人大常委会对《中华人民共和国企业破产法（修订草案）》进行了二审，并向社会公开征求意见。修订草案在债权人保护、程序效率、重整制度等方面均有调整，涉及票据、信用证等结算工具的债权人尤为关注。威海作为制造业重镇，机电、纺织与轻工制造企业的结算方式以票据和信用证为主，本次修法草案对这类债权的处理路径影响深远。
一、票据持票人在破产程序中如何主张权利？
威海多家机电配件企业习惯以银行承兑汇票作为结算工具。实务里，债务方一旦进入破产程序，票据权利会不会"打水漂"？
核心关注：票据权利是否仍可依票据法独立主张？
草案二审稿延续并细化了破产程序与票据法的衔接规则，明确：
- 持票人在破产申请受理前依法取得票据的，其票据权利不因破产程序而当然消灭；
- 持票人可依法向管理人申报债权，也可在符合条件时继续行使追索权；
- 若票据已被付款人承兑，持票人的地位优先于普通破产债权。
换句话，票据的"独立性"在破产框架下仍被尊重，但申报时点和证据材料需要格外注意。
实务建议：
- 持有已承兑但未兑付票据的企业，应在法院公告期内及时申报；
- 保留出票、背书、承兑、提示付款等全链条证据；
- 票据权利申报与破产债权申报应同步推进，避免遗漏。
二、信用证项下未结清款项，权利方如何申报？
威海纺织与轻工制造企业承接出口订单时，普遍采用信用证结算。若境外买方或开证行进入破产程序，信用证项下的未结清款项怎么处理？
核心关注：信用证债权是否纳入破产债权范围？
依据现行《民法典》合同编及票据结算相关规则，信用证属于独立的支付承诺机制。草案二审稿在债权人保护章节进一步强调：
- 权利方在信用证项下的请求权，属于依法可申报的债权类型；
- 若债务方已进入破产，权利方应及时向管理人提交信用证开立文件、议付凭证、拒付通知等材料；
- 银行承兑信用证与商业信用证的权利顺位存在差异，承兑行破产时持证人地位更优。
| 场景 | 权利方身份 | 建议操作路径 |
|---|---|---|
| 出口信用证，买方破产 | 受益人（出口企业） | 向管理人申报信用证项下未付货款债权 |
| 银行承兑汇票，承兑行破产 | 持票人 | 申报票据债权，同时主张追索权 |
| 进口信用证，开证行破产 | 开证申请人 | 关注信用证独立性与破产程序的交叉规则 |
需要提醒的是，信用证具有独立付款性质，但一旦进入破产程序，权利方不能简单理解为"自动全额受偿"，必须依法参与债权申报与分配。
三、破产受理前已到期但未收回的关键款项，如何处理？
威海机电企业常见的回款困境是：货物已交付、发票已开具，但对方企业陷入经营危机，最终进入破产程序。此时，账面上的应收账款如何转化为可申报的债权？
核心关注：到期债权的申报时点与证据要求
草案二审稿对债权申报的期限和材料作了更明确的界定。实务里，企业需要注意以下几点：
- 申报期限：法院裁定受理破产后，会指定债权申报期限，一般不少于30日，权利方务必在此期限内申报；
- 证据材料：合同、送货单、对账单、发票、催告记录等均应准备齐全；
- 时效问题：依据《民法典》第188条关于诉讼时效的规定，权利方应确保债权未过诉讼时效，必要时可通过催告等方式中断时效；
《民法典》第188条明确普通诉讼时效期间为三年，权利方需密切关注债权时效状态，避免因时效届满导致权利受损。《民法典》第188条
实务建议：
- 对到期未收回的关键款项，破产程序启动前可先行催告并留存证据；
- 收到破产受理公告后，第一时间向管理人提交申报材料；
- 如对债权金额有异议，可在债权人会议上提出核查请求。
四、重整程序中，票据与信用证债权能否优先获偿？
威海不少中小型机电企业既是供应商，也是票据持票人。当债务方进入重整程序，权利方最关心：自己的债权能否在重整计划中获得优先安排？
核心关注：重整程序中不同类型债权的清偿顺位
草案二审稿在重整章节对债权分类和清偿顺序作了进一步梳理。实务中需注意：
- 有财产担保的债权：对特定财产享有担保权的债权，在担保物价值范围内优先受偿；
- 票据债权：依法承兑的票据债权，在司法实践中通常被视为较优先的债权类型；
- 普通破产债权：信用证项下无担保的货款债权，一般列入普通债权类别，按重整计划比例清偿；
- 重整计划表决：权利方作为债权人组成员，有权参与重整计划草案的表决。
换个角度看，重整不是"一刀切"，票据和信用证债权因其结算属性，在债权分类中往往具备相对有利的位置，但仍需通过债权人会议依法行使表决权。
实务建议：
- 提前了解债务方的重整意向和债权人结构；
- 积极参与债权人会议，对重整计划草案中的清偿安排发表意见；
- 如重整计划涉及票据债权的特殊安排，务必请专业律师审阅条款。
五、破产程序终结后，未获全额清偿的债权还有哪些救济途径？
威海轻工制造企业反映，部分案件破产程序终结后，账面上仍有未清偿的应收账款。这类债权是否就此"清零"？
核心关注：破产程序终结后的权利救济路径
草案二审稿对破产程序终结后的债权处理作了补充规定。实务中，权利方需注意：
- 破产程序终结不代表债权当然消灭，未获清偿部分在特定情形下仍可申请恢复执行；
- 若发现债务方在破产程序中存在隐匿财产、虚假清偿等行为，权利方可依法向管理人或法院反映；
- 依据《民事诉讼法》第246条，申请执行的期间为二年，权利方应关注执行时效；
《民事诉讼法》第246条规定申请执行的期间为二年，权利方在破产程序终结后如发现可供执行财产，应及时主张权利。《民事诉讼法》第246条
实务建议：
- 破产程序终结后，持续关注债务方的财产状况；
- 发现新财产线索的，依法向执行法院申请恢复执行；
- 对破产程序中的违法行为，可向监察机关或法院纪检部门举报。
结语
本次《企业破产法》修订草案二审稿的征求意见，为票据与信用证结算领域的债权人提供了更清晰的规则预期。威海机电、纺织与轻工制造企业作为区域经济的支柱力量，在日常商账管理中应重点关注：
- 提前布局：在交易环节完善票据和信用证条款，保留完整的结算证据；
- 及时申报：破产程序启动后，第一时间依法申报债权，避免错过期限；
- 专业协同：涉及重整表决、债权异议等关键环节，建议引入专业法律支持。
说到底，依法维权的核心在于"证据+时效+程序"三要素齐备。面对破产程序，权利方唯有主动合规、积极应对，才能在制度框架内实现债权的最大化保护。