近期，全国人大常委会就《企业破产法（修订草案）》二审稿公开征求意见，实务界反响热烈。此次修订不仅涉及重整、清算程序的整体优化，更对票据、信用证等结算工具的债权保护路径作出调整。对十堰本地制造、贸易与服务企业而言，这直接关系到日常经营中票据兑付与对外债权的落袋安全。
十堰作为老工业基地和汽车城，整车及零部件制造、商贸物流、产业链服务占据经济重要比重。以票据和信用证为主要结算方式的企业，在债务人经营异常时，往往面临回款周期拉长、权利主张路径不清的困境。读懂修法动向，就是提前锁定回款主动权。
Q1：债务方破产了，我方手里还没到期的银行承兑汇票还能主张权利吗？
实务里，十堰不少零部件企业和商贸公司习惯用银行承兑汇票结算，账期往往是3至6个月。一旦开票方或上游债务方进入破产程序，票据到期日还没到，很多权利方就慌了——不知道是继续等兑付，还是赶紧申报债权。
修法草案二审稿明确，破产受理后，未到期的债权视为到期，同时允许票据权利人通过申报债权或参加债权人会议行使权利。这意味着，即便汇票尚未到期，你也不必被动等待。需要提醒的是，票据权利与破产债权在程序上可能并存，建议权利方及时委托专业机构对账并同步推进，避免因信息不对称错失申报节点。
Q2：信用证项下，开证行破产或拒付，受益企业该怎么办？
十堰部分做汽车零部件出口和进出口贸易的企业，习惯采用信用证结算。若开证行陷入经营困境甚至进入破产程序，受益方持有的单据和应收款项就会悬空。
二审稿对信用证结算的债权人保护路径作出细化，强调银行信用独立性与信用证项下权利的优先性。实务中，受益企业应在发现开证行异常的第一时间，催告其履行付款义务并保留书面证据，同时关注债务方破产案件公告，及时通过依法维权渠道主张权利。依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，开证行的付款义务不因自身经营问题而当然免除——https://flk.npc.gov.cn
Q3：破产受理后新收到的票据，还能正常提示付款吗？
这是十堰制造类企业最常踩的坑。有些企业在债务方进入破产程序后，仍按惯例接收其开具的票据或办理托收，结果发现款项无法进入普通账户，甚至被管理人认定属于个别清偿。
修法草案二审稿进一步明确了破产受理后票据流转的处理规则。核心原则是：破产受理后，债务人对外支付的款项原则上应进入管理人指定账户，权利方接收票据后应及时与管理人联系，确认兑付路径。实务里建议企业建立"债务人经营异常预警"机制，一旦对方出现破产风险信号，立即暂停新增票据结算，改用对账确认或第三方担保方式，降低应收账款落空风险。
Q4：票据追索权与破产债权申报，哪个更优先？
很多十堰企业的财务负责人困惑：既然债务方破产了，票据追索是不是就没意义了？要不要直接申报债权？
修法草案二审稿对此给出了更清晰的答案：票据追索权不因债务方破产而当然消灭，权利人仍可向出票人、背书人等票据债务人行使追索权。但实务操作需要分清路径——若票据本身有承兑人或保证人，优先通过票据法律关系主张；若追索对象同样陷入破产，则需及时在破产程序中申报债权，两线并行、互不冲突。
换个角度看，商账管理的核心正是"渠道分层"：票据权利走票据法路径，破产债权走破产程序路径，两条路同时推进，回款效率最高。
Q5：企业日常如何防范破产风险下的票据与信用证损失？
修法只是外部环境，真正决定企业回款成败的还是日常管理。结合十堰制造与贸易企业的实际情况，给出以下几点可操作步骤：
- 建立客户信用档案：对长期合作的债务方进行信用评级，重点关注其开票记录、承兑能力、涉诉信息，发现异常及时催告并调整结算方式。
- 票据分散兑付：大额票据尽量拆分承兑，避免单一债务方集中开票导致"一损俱损"。
- 信用证备用条款：与交易对手约定争议解决条款，明确信用证项下权利的优先级和救济路径。
- 破产预警响应机制：一旦获悉债务方进入破产程序，立即启动内部主张权利流程，保全相关票据原件、交易合同、往来函件等证据。
- 借助专业力量：复杂案件可委托专业机构进行调解、仲裁或诉讼，提高权利实现效率。
说到底，修法草案二审稿的诸多调整，本质是在破产程序与票据、信用证结算之间搭建更顺畅的权利衔接通道。十堰企业日常经营中离不开这些结算工具，读懂规则、提前布局，才能在债务方经营波动时守住关键款项的底线。