近期，最高人民法院公布的《企业破产法（修订草案）二审稿》向社会公开征求意见。作为长期服务于商丘制造、贸易与服务企业的商账管理机构，我们注意到，这次修法草案在票据权利与信用证结算两个维度的处理规则上出现了明显变化，直接关系到大量中小企业的对外债权能否安全落地。商丘年票据结算规模超千亿元，信用证项下应收账款占比同样不容小觑，修法草案对这两类债权的保护力度，已成为本地企业最关心的实务议题。
问题一：票据到期前债务方进入破产程序，持票人还能主张票据权利吗？
这是商丘制造企业最常遇到的场景。一家商丘机械加工企业向下游供应商开具了一张半年期银行承兑汇票，金额80万元。汇票尚未到期，债务方突然进入破产重整程序。此时，持票人能否继续行使票据权利？
实务里，这个问题涉及票据的无因性与破产程序之间如何衔接。二审稿明确，破产申请受理后，票据追索权不受破产程序中止的影响，持票人可依法向管理人申报债权，也可在符合条件时请求行使追索权。
对商丘贸易企业而言，这意味着：若你的应收账款是以票据形式存在，债务方进入破产程序并不等于票据权利自动归零。权利方需要及时催告管理人确认票据状态，避免因信息滞后而错过申报期限。
问题二：信用证项下已发货但未结汇，债务方破产时信用证开证行责任如何认定？
商丘作为豫东贸易重镇，大量中小企业从事进出口贸易，信用证是主流结算工具。一家商丘纺织品出口企业与海外买方签订信用证结算合同，货物已发出，提单已交单，但开证行尚未付款，买方却进入破产程序。
这种情况下的核心争议是：信用证独立性原则是否会因买方破产而受到影响？二审稿草案倾向于保护信用证项下的权利方利益，明确开证行的付款义务不因基础交易债务方破产而免除。权利方应：
- 立即核查信用证是否已被保兑或福费廷买断
- 向开证行发出书面催告，要求按期付款
- 若开证行所在司法辖区与买方破产程序不同，注意管辖权冲突问题
依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，这一原则在信用证结算场景中同样具有指引意义（详见民法典全文）。
问题三：破产程序中，票据贴现后的追偿权归属谁？
商丘本地一些中小企业习惯将票据贴现以快速回笼资金。若贴现后原债务方进入破产程序，贴现银行与原持票人之间的权利如何划分？
二审稿草案对此做了细化：若票据已合法贴现，贴现银行作为善意持票人，其票据权利优先于原持票人的普通债权申报。原持票人只能在贴现款已收回的前提下，就剩余未清偿部分参与破产分配。
这对商丘服务企业的启示是：商账管理必须前置。在票据贴现前，应对债务方的财务状况做基本尽调，评估其破产风险。一旦预判到风险，应优先选择无追索权贴现或要求债务方提供额外担保。
问题四：破产受理后新发生的票据兑付义务，权利方能否主张优先清偿？
这是一个容易被忽视但极其关键的问题。债务方进入破产重整后，若其仍在经营过程中新开具票据，这些新票据的兑付义务在破产程序中处于什么顺位？
草案二审稿明确：破产受理后新产生的票据债务，原则上可作为共益债务处理，享有优先清偿地位。这意味着，若商丘某制造企业进入重整程序后仍对外开具汇票，持票人有权主张该票据债权优先于普通债权受偿。
但需要提醒的是，实务中破产管理人常以"未纳入破产财产范围"为由拒绝确认。权利方应：
- 保留完整的票据流转证据链
- 向管理人提交书面申报并附票据原件
- 必要时申请法院裁定确认票据债权性质
问题五：破产程序中，信用证项下开证行与买方之间的追偿关系如何影响权利方？
商丘贸易企业使用信用证结算时，常见的回款链条是：买方→开证行→权利方。若买方破产，开证行是否有权向权利方追偿？
草案二审稿对这一问题的处理趋于明确：开证行的付款义务是独立的，其不得以买方破产为由拒绝向权利方付款。开证行付款后，只能向买方破产管理人申报债权，而不能向权利方追偿。
这对商丘企业的实务意义在于：
- 选择信用证结算时，应优先指定国际知名银行作为开证行
- 在信用证条款中明确约定独立付款责任
- 若开证行所在国与买方所在国法律体系不同，建议咨询专业律师评估管辖风险
| 票据/信用证类型 | 破产受理后权利状态 | 建议操作 |
|---|---|---|
| 银行承兑汇票（未到期） | 可申报债权，追索权不受中止影响 | 及时催告管理人确认 |
| 商业承兑汇票（未到期） | 同上，但清偿顺位需视破产财产情况 | 尽早申报，避免超期 |
| 信用证（已交单未付款） | 开证行独立付款义务不受影响 | 向开证行发出书面催告 |
| 已贴现票据 | 贴现银行享有优先追索权 | 与原持票人协商债权转让 |
落到实操层面，商丘企业面对债务方可能进入破产程序时，最核心的应对策略是提前布局。在签订合同时约定有利的管辖条款，在票据开立前评估债务方资信，在信用证结算中明确开证行资质，这些前置动作远比事后依法追偿来得高效。