一、案件背景

某建筑工程公司（以下简称施工方）与一家房地产开发公司（以下简称建设方）于2018年签订了一份总造价约300万元的建筑工程施工合同，约定施工方承建建设方开发的一栋商业综合楼项目。合同约定工程竣工经验收合格后30日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金在保修期满后支付。

工程于2019年底竣工验收合格并交付使用。然而建设方在支付了220万元工程款后，以销售回款不及预期、资金周转困难为由，拖欠剩余工程款80万元（含部分质保金）。施工方多次催收无果，拖欠时间长达三年。

二、催收阶段：从协商到决裂

（一）初期催收（2020年）

工程交付后，施工方首先通过电话和拜访方式催收。建设方态度尚可，表示正在积极筹措资金，承诺短期内支付。但承诺一再落空，实际分文未付。施工方随后发送正式催款函，要求建设方在30日内支付全部欠款。建设方回复称因楼盘销售困难，暂时无法支付，请求延长付款期限。

（二）中期协商（2021年）

施工方考虑到与建设方有长期合作关系，同意协商分期付款方案。双方达成口头协议：建设方分四期支付80万元，每季度支付20万元。但协议签订后，建设方仅支付了一期20万元后即停止付款，剩余60万元继续拖欠。施工方多次催促，建设方以各种理由推脱。

（三）关系恶化与决策（2022年）

进入第三年，催收已无实质进展，建设方甚至开始回避施工方的电话和拜访。施工方管理层意识到继续协商已无意义，决定通过法律途径解决。在咨询律师后，制定了诉讼追偿策略。

三、诉讼准备：证据整理与财产调查

（一）证据整理

律师指导施工方系统整理了以下证据：

施工合同及补充协议：证明双方合同关系和工程款支付约定
竣工验收报告：证明工程已验收合格，付款条件已成就
工程结算书及签收记录：证明工程结算金额和欠款金额
已付款记录：银行流水证明建设方已付220万元
催款函及回执：历次催款的书面记录
分期还款协议：虽为口头协议，但建设方支付第一期20万元的行为间接佐证了协议存在
沟通记录：与建设方负责人的电话录音和微信聊天记录

（二）财产调查

律师通过以下渠道调查建设方的财产线索：

不动产登记中心查询：发现建设方名下有未售出的商铺若干套
银行账户信息：通过此前交易记录获知建设方的基本户开户行
工商查询：发现建设方有两个股东，其中大股东出资未完全实缴
车辆登记：发现建设方名下有豪华轿车一辆

四、诉讼与执行：法律的强制力

（一）诉前财产保全

2022年中，施工方向法院申请诉前财产保全，查封了建设方名下三套商铺，冻结了其银行基本户，查封了其名下车辆。同时提供了等额的现金担保。保全措施采取后，建设方主动联系施工方表示愿意协商解决。

（二）起诉与审理

施工方在保全后三十日内向法院提起诉讼，请求判决建设方支付工程款60万元及逾期付款违约金，并承担诉讼费和律师费。法院受理后安排开庭。

庭审中，建设方辩称：工程存在质量问题，申请减少工程款。施工方反驳称：工程已验收合格，且合同约定了质量异议期，建设方在异议期内未提出书面异议，视为认可工程质量。法院采纳了施工方的意见。

关于逾期违约金，施工方依据合同约定的日万分之五标准主张，建设方主张过高请求调整。法院综合考量后判决支持按日万分之三计算。

（三）判决结果

法院判决：建设方支付施工方工程款60万元及逾期违约金（按日万分之三计算，自应付之日起至实际付清之日止）；案件受理费和保全费由建设方承担。判决后双方均未上诉，判决生效。

（四）强制执行

判决生效后建设方仍未主动履行。施工方申请法院强制执行。法院启动以下执行措施：

对已查封的三套商铺进行评估拍卖
从冻结的银行账户中扣划可用余额
将建设方纳入失信被执行人名单
对建设方法定代表人采取限制高消费措施

在商铺拍卖过程中，建设方感受到执行压力，主动提出和解。最终双方达成执行和解协议：建设方一次性支付工程款60万元及违约金12万元，合计72万元。施工方同意解除财产保全措施。2022年底，建设方将全部款项支付完毕。至此，历时三年的80万工程款追讨终获清偿。

五、案例经验总结

（一）协商与诉讼的平衡

本案中，施工方在初期给予了两年的协商时间，体现了维护合作关系的诚意。但当协商明显无效时，及时转向诉讼是正确的决策。过长的协商期客观上增加了催收成本，如果更早启动法律程序，可能更早回收债权。经验是：给予合理的协商期限（通常3-6个月），到期无进展即果断诉讼。

（二）财产保全是关键

诉前财产保全是本案扭转局面的关键。查封商铺、冻结账户的保全措施直接触动了建设方的利益，使其从回避转为主动协商。工程款纠纷中，建设方通常有不动产可供查封，诉前保全的效果尤为显著。

（三）证据完整性决定诉讼成败

施工方胜诉的关键在于证据齐全——合同、验收报告、结算书、催款记录形成了完整的证据链，使法院能够快速查明事实并作出有利判决。特别是竣工验收报告证明了工程质量合格，有效反驳了建设方的质量抗辩。

（四）执行和解是高效的回收方式

强制执行的威慑力促使建设方主动和解，一次性支付全部款项，比分期付款更安全可靠。在执行阶段灵活运用和解策略，既能保障债权回收，又能缩短执行周期。

（五）诉讼时效管理

本案三年催收期间，施工方通过催款函、对账、口头协议等方式多次中断诉讼时效，确保了起诉时时效未届满。每次催收行为都留存了书面或录音证据，为诉讼时效的连续性提供了保障。

六、结语

80万工程款三年追偿的案例表明，建设工程款追讨需要耐心、策略和法律工具的综合运用。从催收到保全、从诉讼到执行，每个环节都是债权回收链条上的重要节点。核心经验在于：协商有期限、保全要趁早、证据需完整、执行讲策略。建议施工企业在签订合同时就注意条款设计的风险防范，在催收过程中注重证据留存和时效管理，在必要时果断启动法律程序，以专业和执行力保障工程款的最终回收。