近期，企业破产法修订草案二审稿向社会公开征求意见，引发市场主体高度关注。对于南昌本地以汽车制造、光电子产业和商贸流通为主的企业而言，这一修订与日常经营中的票据兑付、信用证结算密切相关，直接影响对外债权的实现效率与成本。
实务里，很多企业对破产程序中的票据权利保护、信用证独立付款机制缺乏系统认知，往往在债务方进入重整或清算后才意识到关键款项已难以主张。以下内容结合南昌本地产业场景，以问答形式梳理5个高频实务问题，帮助企业在商账管理中提前布局、依法维权。
Q1：债务方进入破产程序后，已贴现但未到期的商业承兑汇票还能主张权利吗？
可以。 依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，票据权利不因付款人进入破产程序而当然消灭。实务中，南昌某汽车零部件企业的供应商持有票面金额85万元的商票，出票方进入重整后，持票人仍可在破产债权申报期内向管理人申报票据债权。
需要提醒的是，票据追索权的行使期限适用《票据法》相关规定，持票人应当注意是否在法定期限内向前手发出书面催告。一旦超过追索时效，即便破产程序仍在进行，权利方也可能丧失优先地位。
Q2：信用证项下的付款请求权，在债务方破产时是否受保护？
受保护，且优先性较强。 信用证具有独立性原则，开证行的付款义务不受基础交易纠纷影响。南昌某光电子元器件企业曾遭遇境外买方破产，但其通过国内银行开立的信用证仍可正常兑付，关键在于受益人及时提交了符合信用证条款的全套单据。
实务中建议：一旦知悉交易对手进入破产程序，应立即核查信用证交单状态，避免因单据瑕疵导致付款请求权落空。
Q3：债务方破产重整期间，应收账款的催告与对账如何操作？
破产重整不同于破产清算，债务方仍有经营能力，债权人也应把握时机开展有效对账与催告。南昌某商贸流通企业反映，其对外应收账款账龄较长，债务方重整期间虽在运营，但回款节奏极慢。
建议权利方采取以下措施：
- 书面催告：向管理人发送正式函件，要求确认债权金额及清偿方案
- 申请对账：要求查阅债务方财务账簿中与自身债权相关的交易记录
- 参与债权人会议：对重整计划中涉及自身债权的条款行使表决权
Q4：票据追索权与破产债权申报，权利人该如何统筹处理？
这是实务中最容易踩坑的环节。票据权利具有双重属性——持票人既可以向票据债务人追索，也可以在破产程序中申报债权，但两者不能重复受偿。
| 场景 | 处理方式 |
|---|---|
| 票据已贴现，银行已受让票据权利 | 由银行作为票据权利人行使追索权，原持票人不再直接主张 |
| 票据未到期，债务人进入破产 | 持票人可向管理人申报票据债权，并保留对前手的追索权 |
| 已申报破产债权但票据仍在追索期内 | 应书面告知管理人，避免因程序冲突影响权利顺位 |
换个角度看，票据权利与破产债权的关系，本质上是程序选择问题。权利方应根据票据状态、债务人资产状况、清偿预期等因素综合判断，必要时可委托专业机构协助制定追偿策略。
Q5：破产法修订草案二审稿中，债权人最应关注的条款有哪些？
结合草案内容，以下三类条款对南昌企业影响最直接：
- 债权人会议职权扩容：草案进一步明确了债权人对重整计划草案的表决权范围，涉及票据债权、信用证债权的清偿方案均需经债权人会议表决通过。
- 管理人核查程序细化：管理人应在收到债权申报后一定期限内完成核查，权利人如对核查结果有异议，可依法提起诉讼主张权利。
- 重整期间融资担保的优先顺位：草案对重整期间新增借款的担保优先性作出规定，间接影响原有债权的清偿顺序，权利方需密切关注债务方的融资动向。
需要特别注意的是，草案二审稿仍公开征求意见，最终通过的法律文本可能存在调整。南昌本地企业应持续关注最高人民法院诉讼与执行程序相关动态，以便及时更新商账管理策略。
结语：事前防范胜过事后追偿
回到南昌本地产业的实际经营场景：汽车制造业链条长、票据使用频繁，光电子企业出口结算多依赖信用证，商贸流通企业则普遍面临应收账款周期长的痛点。破产法修订不仅影响极端情形下的权利实现，更对企业日常商账管理提出了更高要求。
建议南昌企业从三个层面完善风控机制：一是对账常态化，按月或按季与交易对手核对往来款项；二是票据管理规范化，建立台账记录每一张票据的出票、背书、贴现、托收节点；三是破产预警前置化，通过企查查、裁判文书网等渠道监控主要客户的司法风险，一旦发现债务方出现被申请重整、清算等情形，立即启动权利主张程序。
依法维权、提前布局，才能在复杂商业环境中守住关键款项的安全底线。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。