企业破产法修订草案二审稿征求意见债权人关注什么

近期，《企业破产法》修订草案二审稿公开征求意见，引发了陇南地区制造业、贸易与服务业企业的广泛关注。对于日常经营中大量使用商业汇票、银行承兑汇票以及信用证结算的企业而言，此次修法直接关系到关键款项的回款路径与权利保障。本文聚焦票据与信用证结算场景，梳理债权人最关心的5个实务问题。

Q1：债务方进入破产程序后，已承兑的银行汇票还能正常兑付吗？

实务场景：陇南某橄榄油加工企业向兰州经销商供货，双方以银行承兑汇票结算货款。汇票已承兑，但付款日恰逢经销商被法院裁定受理破产申请，持票企业该向谁主张权利？

根据修订草案二审稿的修改方向，破产受理后票据权利的实现路径更加明确。对于已承兑的银行承兑汇票，承兑银行作为主债务人，其付款义务不因持票企业（权利方）的债务方进入破产程序而免除。持票企业仍可依法向承兑银行提示付款，承兑银行不得以持票企业与其他债务人的破产关联为由拒绝兑付。

需要提醒的是，若票据尚未到期，持票企业可依据《民法典》第579条相关规定，主张金钱债务应当实际履行，在破产程序中申报债权的同时保留对承兑银行的付款请求权。

Q2：信用证项下受益人，在开证申请人破产时如何保障自身权益？

实务场景：陇南中药材出口企业与省外采购商签订信用证结算合同，采购商收到货物后申请破产，开证行以申请人破产为由暂缓付款，受益人如何依法维权？

修订草案二审稿进一步明确了信用证独立抽象原则在破产程序中的适用边界。开证行对受益人的付款义务具有独立性，不因开证申请人进入破产程序而当然中止或免除。受益人可凭符合信用证条款的单据直接向开证行主张付款权利，无需等待破产程序终结。

实务里，建议权利方在信用证项下单据提交后，密切关注开证申请人经营状态，一旦发现破产风险信号，应同步做好以下准备：

• 保全全套信用证单据及往来函电
• 向开证行书面催告付款，保留送达凭证
• 必要时向有管辖权的法院申请支付令或提起诉讼

Q3：破产受理后，已转让的票据权利是否还能主张？

实务场景：陇南某商贸企业将收到的商业汇票背书转让给上游供应商用于支付采购款，后该商贸企业进入破产程序，票据被付款行拒付，背书转让方能否向破产企业管理人主张权利？

这是修订草案二审稿重点回应的议题之一。草案明确，破产受理前已合法转让的票据权利，不因债务人破产而撤销。票据背书转让完成后，原持票人（现权利方）已丧失票据权利，不得再以票据纠纷为由向破产企业管理人申报债权。

但有一种例外情形需要关注：若票据转让存在《民法典》规定的可撤销事由（如恶意串通、明显不合理的折价补偿等），破产管理人有权依法行使撤销权，追回票据权益归入破产财产。实务中，权利方应确保票据转让的真实性和对价合理性，避免因转让瑕疵引发后续争议。

Q4：债务方破产时，未到期的应收账款如何申报债权？

实务场景：陇南某制造企业向客户销售设备，合同约定分期付款，其中300万元款项尚未到期，客户突然被裁定受理破产，这笔应收账款该如何处理？

修订草案二审稿对未到期债权的申报规则作出细化。债务方进入破产程序后，所有债权——无论是否到期——均应在法院确定的债权申报期限内向管理人申报。未到期的应收账款，在破产申请受理时视为已到期，权利方可据此申报全额债权。

依法维权要点：
1. 在法院公告的债权申报期内及时申报，逾期可能丧失表决权
2. 提交合同、对账单、发票、送货凭证等完整证据链
3. 关注债权确认结果，如有异议可依法提起债权确认诉讼

依据《民事诉讼法》第246条规定，申请执行的期间为二年，权利方在债权获得确认但债务方未清偿时，应注意在执行时效内主张权利。

Q5：修订草案对票据和信用证债权人的保护力度有何提升？

实务场景：陇南多家企业反映，以往破产案件中票据和信用证债权常因程序复杂而迟迟得不到处理，此次修法能否改善这一局面？

修订草案二审稿在以下方面作出了针对性优化：

换个角度看：此次修法的核心逻辑是，在保护全体债权人公平受偿的前提下，兼顾票据和信用证结算的商事习惯与交易安全。对于陇南的制造、贸易和服务业企业而言，这意味着更清晰的权利预期和更高效的商账管理路径。

结语

企业破产法修订草案二审稿的征求意见，为票据与信用证结算场景下的债权人保护提供了更明确的制度框架。陇南企业应密切关注修法进展，在日常经营中完善合同管理、票据流转和信用证操作规范，遇到债务方经营异常时及时咨询专业机构，依法主张权利、妥善维护自身合法权益。

相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。