林芝作为西藏重要的商贸节点城市，当地制造、贸易与服务类企业在日常经营中广泛使用银行承兑汇票、商业汇票以及信用证等结算工具。一旦上游采购方或下游订单客户进入破产程序，票据持票人、信用证开证申请人及受益人往往面临权利悬置的难题。近期，《企业破产法》修订草案二审稿向社会公开征求意见，债权人对其中与票据、信用证相关的条款尤为关注。本文将从实务角度，围绕林芝企业常见的结算场景，解答五个高频问题。
一问：债务方进入破产，我方持有的未到期票据还能主张权利吗？
需要明确的是，票据权利与破产程序并不天然冲突。依据现行规则，票据持票人在债务方被裁定受理破产后，仍可依法向管理人申报债权，或在破产程序外继续向保证人、出票人追索。实务里常见的情况是：林芝某制造企业向供应商开具一张6个月后到期的银行承兑汇票，供应商持有票据期间，制造企业被法院裁定受理重整申请。此时，供应商既可以作为债权人参加债权人会议，也可以依据《票据法》相关规定向银行承兑人主张付款。
换个角度看，草案二审稿进一步细化了破产程序与票据追索的衔接规则，核心意图是防止因债务人破产导致票据持票人权利落空。落到实操层面，权利方需要做到：
- 及时在法院公告的债权申报期限内完成申报，并附上票据复印件、背书连续证明等材料；
- 同步向承兑行或付款行提示付款，保留提示付款凭证；
- 如票据已被拒付，及时取得拒绝证明，避免因超过追索时效而丧失权利。
二问：信用证项下的应收账款，破产程序里如何主张权利？
信用证结算具有独立性特征，开证行一旦承兑或确认付款，便形成独立的付款责任。实务中，林芝的贸易类企业以信用证方式出口产品后，若境外买方或境内开证申请人进入破产程序，权利方往往担心款项无法收回。需要提醒的是，信用证付款责任主要落在开证行，买方破产并不当然免除开证行的兑付义务。
依据《民法典》第579条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。涉及信用证项下权利时，权利方可据此向开证行主张兑付。《民法典》第579条
具体操作上，建议林芝贸易企业注意以下几点：
- 及时确认信用证状态，区分"已承兑未付款""即期信用证待兑付""不符点待协商"等不同情形；
- 若开证行以买方破产为由拒绝付款，需核查信用证是否为不可撤销信用证，并固定银行书面答复作为证据；
- 在破产程序中，以信用证项下债权申报，必要时可申请保全相关款项。
三问：草案二审稿对"破产受理后新产生的债务"是如何界定的？
这是很多林芝企业实务中容易忽略的问题。以某服务企业为例：林芝当地一家酒店在破产受理后，为维持基本运营与供应商继续结算，新产生的货款或服务费是否属于破产债权？草案二审稿对此作出更清晰的界定，强调破产受理后因继续营业而新产生的债务，可依法认定为共益债务，享有优先清偿顺位。
| 债务类型 | 是否属于破产债权 | 清偿顺位 |
|---|---|---|
| 破产受理前已发生的票据债务 | 是 | 普通债权 |
| 破产受理后为继续营业产生的货款 | 是（共益债务） | 优先清偿 |
| 破产受理后因管理人过错产生的债务 | 是（共益债务） | 优先清偿 |
这一区分对林芝制造与贸易企业尤为重要。实务中，若债务方进入重整，权利方与其发生新的交易，建议以书面合同明确款项性质，并保留交易凭证，以便在破产程序中准确主张权利。
四问：票据被拒付后，权利方如何避免债权申报逾期？
票据追索权有严格的时效要求，一旦错过，权利方将丧失对前手的追索权。林芝某商贸企业在实务中曾遇到这样的情况：上游客户破产后，企业持有的商业汇票尚未到期，但已收到拒付通知。此时，企业需在法定期限内完成两件事：一是向出票人、背书人发出追索通知；二是在破产程序中完成债权申报。
需要提醒的是，票据追索时效与破产债权申报期限属于两套不同的时间规则，实务中容易出现"两边都错过"的情形。建议林芝企业建立票据台账，对每张票据设置双重提醒：
- 票据到期前7日提示付款，到期日未获付款的，立即取得拒绝证明；
- 收到法院受理破产裁定公告后，第一时间在指定平台完成债权申报，并保留申报回执。
五问：草案二审稿征求意见期间，林芝企业可如何依法表达诉求？
法律修订过程中，公众意见征集是重要环节。林芝企业在关注草案条款的同时，也可通过合法渠道路表达实务关切。例如，针对票据追索权在破产程序中的行使障碍、信用证项下权利与破产债权的衔接等问题，企业可向立法机关或相关主管部门提交书面意见。
从实务角度看，企业可采取以下合规路径：
- 通过当地工商联、行业协会统一汇总企业诉求，提高意见的专业性与代表性；
- 针对票据、信用证结算场景，结合具体案例说明条款适用中的难点；
- 在债权人会议中推选代表，参与破产程序中的重大事项表决，依法维护权利方利益。
说到底，林芝企业的商账管理不仅是对传统应收账款的关注，更要将票据、信用证等结算工具纳入权利保护的全流程。破产法修订草案二审稿征求意见，既是一次立法参与的机会，也是企业梳理自身结算风险、完善权利主张路径的窗口。把规则读懂、把证据留好、把时效盯住，才能在权利方与债务方的博弈中掌握主动权。