近期，企业破产法修订草案二审稿公开征求意见，业内普遍关注。对开封本地以制造、贸易、服务为主营业务的企业而言，这一修订与自身的应收账款安全和关键款项回收息息相关，尤其是涉及票据、信用证结算的业务场景，更需要提前研判、依法应对。
以下围绕票据与信用证结算，结合开封本地企业经营实际，梳理五类高频实务问题，供权利方参考。
一、票据到期无法兑付，债务方进入破产程序，权利人如何主张权利？
实务场景：开封某汽车零部件制造企业向郑州某贸易公司供货，贸易公司开具一张6个月后到期的银行承兑汇票。汇票到期后，持票人提示付款遭拒，随后获悉贸易公司已向法院申请破产重整。
核心关注：票据权利是否因对方破产而受影响？
解答：不受影响。票据具有无因性和独立性，持票人的票据权利不因基础交易的相对方进入破产而消灭。权利人应在法院指定的债权申报期限内，向破产管理人申报票据债权，并提交汇票原件、背书连续证明、拒绝付款理由书等材料。
实务里，部分企业因担心票据权利"落空"而迟迟不申报，结果错失参与债权人会议的时机。需要提醒的是，逾期未申报的，可以在破产财产最后分配前补充申报，但此前已进行的分配不再补充分配。
二、信用证项下单据已交单，开证行或买方进入破产，权利方如何处置？
实务场景：开封某粮食贸易企业通过信用证向境外供应商采购，货物到港后买方申请破产重整，开证行以买方破产为由暂停付款。
核心关注：信用证独立性原则在破产程序中是否仍然适用？
解答：信用证的独立性原则是国际结算的基石，开证行的付款义务独立于基础交易。即便买方进入破产程序，开证行仍应审核单据是否符合信用证条款，单证相符即应付款。权利方应：
- 立即与开证行沟通，要求其依法履行付款义务
- 向破产管理人申报信用证项下债权
- 如开证行无理拒付，可依法提起诉讼或仲裁
换个角度看：信用证纠纷涉及国际惯例与破产法的交叉，权利方建议同步咨询专业律师，避免因程序瑕疵导致权利受损。
三、破产程序启动后，未到期应收账款是否加速到期？
实务场景：开封某食品加工企业有多笔未到期货款挂在账上，债务人突然进入破产程序，企业担心款项无法收回。
核心关注：未到期债权在破产程序中如何处理？
解答：依据《企业破产法》相关规定，破产申请受理时未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。权利方可以在法定期限内向管理人申报债权。
实务里，部分企业对"视为到期"的理解存在偏差，以为需要等待破产程序终结才能主张权利。实际上，申报期限由法院公告确定，通常为30日至3个月不等，权利人需密切关注公告信息，及时申报。
四、债务方破产重组，原有票据和信用证安排如何处理？
实务场景：开封某装备制造企业作为持票人，持有债务方开具的商业承兑汇票，债务方提出破产重整方案，要求延期兑付。
核心关注：重整计划对票据权利的影响及应对策略。
解答：重整计划对票据权利的影响需分情况判断：
- 若重整计划涉及票据债务的延期或减免，需经债权人会议表决通过
- 票据权利人可作为债权人参加表决，对不利于自身的方案有权投反对票
- 如重整计划未获通过或无法执行，可依法请求法院宣告债务人破产清算
需要提醒的是，票据权利人在重整程序中享有优先受偿地位的可能性较低，实务中建议提前评估债务方的资产状况和偿债能力，合理决策。
五、破产程序终结后，权利人发现债务方有隐匿资产，如何依法维权？
实务场景：开封某物流企业作为债权人，在破产程序终结后，发现债务方在破产前将大量资产转移至关联方，导致自身债权无法足额受偿。
核心关注：破产程序终结后，权利人是否还有救济途径？
解答：有。依据《民法典》第538条关于撤销权的规定，债务人以放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
具体操作路径：
- 收集债务方转移资产的证据材料
- 向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼
- 胜诉后，追回的财产纳入破产财产，权利人可按比例受偿
落到实操：撤销权诉讼的诉讼时效为一年，自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起计算。权利人发现线索后应尽快行动，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
结语
企业破产法修订草案二审稿的征求意见，为票据与信用证结算领域的债权人提供了新的制度保障。对开封本地制造、贸易、服务企业而言，建议：
- 建立完善的商账管理体系，定期梳理应收账款和对外债权
- 关注破产程序进展，及时申报债权、参与债权人会议
- 遇到复杂结算纠纷，及时咨询专业法律人士，依法追偿
依法维权，方能守住企业的资金安全底线。
本文仅供参考，不构成法律意见。具体案件请咨询专业律师。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。