荆州企业的票据与信用证结算，近年来在实务中遇到的回款压力明显上升。据本地商账管理从业者反馈，部分制造企业和外贸企业反映，当交易对手进入破产程序时，票据追索权、信用证项下款项能否顺利主张权利，成为最核心的关切。本次《企业破产法》修订草案二审稿公开征求意见，债权人尤其是持有票据、信用证的权利方，需要重点关注哪些条款变化？
说到底，票据与信用证是荆州企业日常结算的重要工具，破产程序中能否依法追偿，直接关系到企业现金流安全。
一、票据持有人权利如何保障？
问：债务方破产后，我方持有的商业承兑汇票还能主张权利吗？
答： 这是一个实务中高频出现的问题。根据《票据法》相关规定，票据持有人对出票人、背书人享有追索权。当债务方进入破产程序后，票据追索权的行使需要依法向管理人申报债权。
实务中，荆州制造企业往往接受下游客户以商业承兑汇票支付货款。一旦下游客户破产，票据持有人在申报债权时，需要区分两种情况：一是票据尚未到期，二是票据已到期但未获付款。对于已到期未获付款的票据，持有人可依据《民法典》第579条关于金钱债务实际履行的规定，主张权利方对债务方享有债权，依法参与破产财产分配。
需要提醒的是： 票据追索权的行使有时效限制，权利人应当及时申报，避免因程序瑕疵导致权利受损。
二、信用证项下款项能否优先受偿？
问：信用证开证申请人破产，我方作为受益人如何依法追偿？
答： 信用证结算涉及开证行、开证申请人、受益人三方关系。当开证申请人破产时，受益人能否从开证行处获得付款，取决于信用证的独立性原则与破产程序的协调。
实务中，荆州贸易企业通过荆州港开展进出口业务，常使用信用证结算。若进口方破产，出口方作为受益人向开证行交单后，开证行是否应当付款，需审查信用证条款是否符合UCP600（《跟单信用证统一惯例》）的规定。若单证相符，开证行应当独立承担付款责任，受益人可依法向开证行主张权利。
换个角度看： 信用证项下的债权与一般应收账款不同，其付款义务主体是开证行而非进口方，因此破产程序对信用证结算的影响相对有限。但权利人需要密切关注开证行的付款意愿与破产管理人的协调态度。
三、破产程序中票据追索权与债权申报如何衔接？
问：票据追索权是否需要在破产程序中单独申报？
答： 根据破产法原理，票据追索权属于债权的一种，权利人应当依法向管理人申报。但实务中存在一个关键问题：票据追索权的行使时点与债权申报时点如何协调？
荆州服务业企业常遇到客户以票据支付服务费用的情况。若客户破产，服务提供方在申报债权时，需要将票据追索权纳入申报范围。需要注意的是，若票据尚未到期，持有人在破产程序中申报的债权金额应基于票据面值计算，而非等待票据到期后再行主张权利。
落到实操，权利方应当在收到破产受理通知后及时申报，避免因逾期未申报而丧失参与分配的权利。
四、应收账款与票据债权如何区分处理？
问：同一笔交易同时存在应收账款和票据债权，破产程序中如何处理？
答： 这是一个实务中容易混淆的问题。应收账款基于基础合同关系产生，票据债权基于票据关系产生，两者在法律性质上存在差异。
实务中，荆州制造企业在向客户销售产品时，可能同时持有应收账款和票据。若客户破产，企业需要分别申报两类债权。对于应收账款部分，依据《民法典》第188条关于诉讼时效的规定，权利人应当在法定期间内主张权利；对于票据部分，依据《票据法》相关规定，票据追索权具有无因性特征，权利行使相对独立。
需要提醒的是： 同一笔交易的应收账款与票据债权不得重复申报，权利人应当选择最有利的债权类型进行主张，避免程序错误导致权利受损。
五、修订草案对债权人保护有何积极意义？
问：本次修订草案二审稿在债权人保护方面有哪些进步？
答： 从征求意见的情况看，修订草案二审稿在以下几个方面体现了对债权人权益的重视：
- 完善了债权申报程序，明确票据追索权、信用证项下债权的申报方式；
- 强化了管理人对债权审查的义务，要求对不同类型的债权进行分类处理；
- 增加了债权人会议的职权，赋予债权人对破产财产分配方案的更多话语权。
从荆州本地实践来看： 本次修订对制造、贸易与服务企业的应收账款管理具有积极意义。企业应当建立规范的商账管理体系，在交易对手出现经营异常时及时主张权利，避免因程序延误导致债权受损。
说到底，破产法修订的核心目标是平衡各方利益，债权人依法维权需要专业支持与及时行动。
结语
荆州企业的票据与信用证结算，是日常经营的重要环节。面对交易对手可能出现的破产风险，企业应当建立规范的债权管理机制，在发现债务方经营异常时及时采取法律措施，依法主张权利。本次破产法修订草案二审稿的出台，为债权人保护提供了更完善的法律依据，企业应当密切关注立法进展，及时调整商账管理策略。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。