在焦作这样的工业城市，企业间的借款往来和贸易结算非常普遍。很多企业在交易时会约定"以最终审计结果作为结算依据"，这本是双方对账目的透明化处理。但落到实操，问题就来了——审计报告出来，债务方拿着不利的审计结论说"数额不对"，于是关键款项就拖住了。对权利方来说，这不仅是钱的问题，更是现金流的问题。
实务里，焦作本地不少制造企业、贸易商和服务企业都吃过这个亏：一笔几百万的设备采购借款，因为审计报告里扣减了几十项费用，债务方直接以"审计未通过"为由，把回款周期无限期延后。权利方拿着合同和借条去对账，对方一句"等审计结果"就把人挡回来了。
一、约定以审计结果结算，但审计结论不利，债权还能主张吗？
能主张。 审计结论本质上是一份专业意见，不是债权成立的唯一依据。
《民法典》第579条明确规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。依据该条，只要金钱债务关系真实存在，权利方就有权要求实际履行，审计结论只是参考材料，不是拒付的挡箭牌。
实务里，权利方需要做的第一步是对账固定。 把借款合同、付款凭证、发票、往来邮件全部整理成册，形成完整的证据链。审计争议不等于债权不存在，关键在于证据是否扎实。
二、借款关系中，审计结果被否定会影响担保责任吗？
不一定。 这要看担保合同的约定和担保方式。
连带担保责任的范围，原则上以主债务为限。但如果主债务本身是真实存在的，只是双方对金额有争议，那么担保人的责任并不会因此免除。权利方可以同时向债务方和担保人主张权利，这是《民法典》担保制度的基本逻辑。
换个角度看，焦作不少中小企业在借款时会引入第三方担保，有的是关联企业，有的是个人。审计争议出现后，很多权利方只盯着债务方，忘了把担保人一起纳入主张权利的范围，这是实务中常见的失策。
需要提醒的是，连带责任担保的诉讼时效从权利方主张权利之日起算，所以及时发出书面催告、保留送达凭证，对锁定担保责任至关重要。
三、焦作本地企业遇到审计争议，常见的回款拖延手法有哪些？
结合本地制造、贸易和服务业的经营场景，债务方常见的拖延套路大致有这几类：
| 拖延手法 | 典型场景 | 识别要点 |
|---|---|---|
| 以审计未完成为由拒付 | 设备采购借款约定"以第三方审计结果结算" | 审计周期被人为拉长，或审计机构由债务方单方委托 |
| 对审计结论部分认可 | 贸易企业货款纠纷，审计确认部分金额 | 选择性认可，对争议部分无限期搁置 |
| 变更对接人拖延时间 | 服务企业服务费结算 | 频繁更换财务负责人，导致对账无法推进 |
| 以质量异议对抗付款 | 制造企业合作借款 | 突然提出产品质量问题，试图抵销付款义务 |
这些手法的共同点，是把审计当作"拖延工具"，而非"定案依据"。权利方一旦陷入被动等待，现金流压力会持续放大。
四、遇到审计争议，依法追偿的实务路径是什么？
落到实操，权利方可以按以下顺序推进：
- 发出书面催告。明确列出债权信息、依据和付款期限，通过EMS或公证送达，保留送达凭证。催告本身也是诉讼时效中断的重要证据。
- 申请对账确认。若债务方拒绝配合，权利方可以单方整理完整证据材料，必要时申请司法鉴定，由专业机构出具意见。
- 启动调解或仲裁。焦作本地有较多的商事调解资源，调解不成可转入仲裁或诉讼程序。
- 申请财产保全。在诉讼或仲裁阶段，及时申请查封、冻结债务方资产，防止转移。
- 申请执行。依据《民事诉讼法》第246条，申请执行的期间为二年，权利方需在法定期限内行使权利。
需要特别强调的是，证据的完整性决定了后续程序的成败。很多企业在审计争议发生后，没有及时固定原始证据，等到进入程序才发现关键材料缺失。
五、连带担保人如何被纳入追偿程序？
实务中，很多权利方只起诉债务方，漏掉了担保人，结果执行阶段发现债务方已无财产可执行，担保人又因未被列为被告而无法追及。
正确的做法是，在主张权利时，将债务方和连带担保人列为共同被告或共同被申请人。担保合同、担保函、担保决议等文件要一并提交。法院或仲裁机构在审理时会一并认定担保责任的范围和方式。
举个例子：焦作一家机械制造企业向供应商借款200万元用于周转，约定以最终审计结果结算。审计后债务方以多项费用不认可为由拖延付款。权利方在起诉时，将借款人和提供连带担保的实际控制人一并列为被告，最终法院判决债务方和担保人共同承担还款责任，回款得以推进。
结语
审计结果被否定，不等于债权落空。权利方要保持清醒，不要把主动权让渡给债务方的拖延策略。从对账固定、书面催告到调解仲裁、诉讼保全，每一步都要有据可依、有迹可查。
商账管理的核心，是用合规的方式、完整的证据、果断的行动，把权利从纸面落到现实。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。