近期，企业破产法修订草案二审稿公开征求意见，引发了惠州多家制造与外贸企业的密切关注。对于依赖票据、信用证进行货款结算的企业而言，新法在破产程序中的适用规则直接影响应收账款的安全性与回款效率。作为长期服务于惠州家电、电子与外贸制造企业的商账管理从业者，我们发现，此次修订中对债权人权利保障、程序衔接及争议解决机制的调整，值得相关企业在日常结算与风险管控中提前布局。
1. 票据权利在破产程序中是否享有优先受偿地位？
实务中，不少惠州惠城区家电配套企业习惯以银行承兑汇票作为主要结算工具。一旦下游采购方进入破产程序，持票企业最关心的是：自己的票据权利能否优先于普通债权获得清偿？
根据草案二审稿的相关精神，破产程序中对有财产担保债权及法定优先权的认定更为严格。票据权利本身并不当然构成破产法意义上的优先权，但持票人若能证明票据背后存在真实的贸易背景与合法的权利基础，仍可依法主张权利。
需要提醒的是，依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，且该条的立法精神在破产清算与重整程序中均有体现，权利方应关注债务方是否已就票据款项提出合法有效的抗辩，例如是否存在票据伪造、背书不连续等情形。
2. 信用证开证行破产，受益人如何保障收款权益？
惠州仲恺高新区的电子制造企业常有出口订单，通过信用证结算。若境外开证行或境内通知行陷入破产，受益人往往面临单证已交但款项难收的困境。
草案二审稿强调破产程序与金融结算体系的衔接。实务里，受益人需重点核查信用证是否经银行保兑，以及保兑行所在地是否适用独立的破产隔离规则。若信用证为不可撤销保兑证，保兑行的付款责任通常不因开证行破产而免除，此时权利方应尽快向保兑行主张付款。
建议企业在签约时优先选择资信良好、网点覆盖广的银行作为开证或保兑行，并在信用证条款中明确适用《跟单信用证统一惯例》（UCP600）等国际规则，以降低破产风险传导。
3. 债权人会议对结算争议的处理权限如何界定？
破产程序启动后，所有债权申报与确认均需通过债权人会议进行。票据与信用证结算产生的争议，是否也需经债权人会议表决？
草案二审稿对债权人会议的职权范围作了进一步厘清。实务中，债权人会议主要对债权表记载的债权性质、数额等作出决议，并不直接审理或裁决票据纠纷、信用证欺诈等实体争议。若债务方对票据真实性、信用证单证相符性提出异议，权利方仍需通过诉讼或仲裁途径解决。
换个角度看，企业在申报债权时，应同时准备票据背书链条、交单记录、银行往来函电等完整证据链，以便在债权人会议上高效完成债权确认，避免因证据不足被列为争议债权而暂缓分配。
4. 破产受理后，票据追索权是否中止？
一些惠州博罗县的外贸企业反映，一旦上游供应商进入破产程序，持有的未到期商业承兑汇票的追索权是否会因此中止？
草案二审稿明确了破产受理后的程序效力。原则上，破产受理后针对债务方的个别清偿与追偿行为应当中止，但票据追索权属于法定权利，其行使对象不仅限于债务人本身。若持票人向出票人、背书人等前手行使追索权，且前手未进入破产程序，该追索行为一般不受中止限制。
需要提醒的是，权利方应注意追索时效与破产申报期限的衔接，避免因超期而丧失权利。建议企业建立票据台账，对未到期票据提前规划追索或贴现路径，确保在破产程序启动前后均能有序主张权利。
5. 信用证欺诈例外原则在破产程序中如何适用？
若债务方涉嫌利用信用证欺诈骗取货物，却在交单后进入破产程序，权利方能否主张止付或优先受偿？
草案二审稿对破产程序中的欺诈防范机制有所强化。实务里，信用证欺诈例外原则的适用门槛较高，需满足“单证表面相符但基础交易存在实质欺诈”且“法院已裁定止付”等条件。进入破产程序后，权利方应及时向管理人申报债权，并同步提供欺诈证据，申请法院采取保全措施。
依据《保障中小企业款项支付条例》，机关、事业单位和大型企业不得以法定代表人变更、履行内部付款流程等为由迟延支付中小企业账款。在破产语境下，权利方可据此主张债务方存在恶意拖延或欺诈意图，从而在债权确认中获得更有利的地位。
本次破产法修订草案二审稿的征求意见，为惠州企业梳理票据与信用证结算风险提供了新的合规视角。企业在日常商账管理中，应注重结算工具的选择、银行信用的评估以及证据链的完整留存，以便在债务方出现经营危机时，能够依法、有序地主张权利，保障自身关键款项的安全回笼。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。