近期，企业破产法修订草案二审稿公开征求意见，引发了本地企业的广泛关注。对于桦甸从事制造、贸易与服务业的企业而言，票据与信用证结算在破产程序中的权利保护，直接关系到企业对外债权的实现路径与回款效率。了解规则变化，有助于企业在债务方陷入困境时及时调整商账管理策略。
Q1：债务方进入破产程序后，已承兑的商业汇票还能不能主张权利？
核心要点：票据权利不因债务人破产而消灭，但申报与行使路径需要调整。
实务里，桦甸不少制造企业采取"先票后款"的结算方式，尤其是与本地贸易商、下游经销商的交易。一旦票据的出票人或承兑人进入破产程序，持票人需要在法定期限内向破产管理人申报债权，同时可依法主张票据追索权。
需要提醒的是，票据追索权的行使与破产债权申报并不冲突，但时间节点极为关键。依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，票据作为金钱债权的载体，其权利保障在破产程序中同样受到重视——《民法典》第579条。企业在收到破产受理通知后，应尽快完成债权申报，避免因逾期导致权利受限。
操作建议：
- 收到破产受理裁定后5日内完成债权申报材料准备
- 票据原件、背书连续证明、拒绝证明一并归档
- 同步向承兑人、出票人及其前手发送书面催告函
Q2：信用证项下的开证行与申请人破产，受益人权利如何保障？
核心要点：信用证独立性原则在破产程序中仍应得到尊重。
桦甸的贸易企业常通过信用证方式与外地客户结算，尤其是农产品加工、机械制造等行业的出口业务。当开证申请人（买方）进入破产程序，受益人（卖方）最担心的是银行以"基础交易纠纷"为由拒付。
换个角度看，信用证的核心特征就是独立性——银行付款义务独立于基础合同关系。即使申请人破产，开证行在单证相符的情况下仍应履行付款责任。实务中，部分管理人会以"冻结付款"为由要求银行暂停支付，此时受益人应及时向管理人提交书面异议，主张信用证项下的独立付款请求权。
关键操作：
- 确认交单是否在信用证有效期内且单证相符
- 向开证行提交破产受理通知及权利主张函
- 若银行拒绝付款，及时通过诉讼或仲裁途径维权
Q3：破产程序中，未到期的应收账款债权如何处理？
核心要点：未到期债权视为到期，债权人可申报并参与分配。
对于桦甸服务业企业而言，服务合同项下的应收账款往往存在账期安排。债务方进入破产程序后，未到期的款项依法视为到期债权，权利人可在破产程序中申报。
需要提醒的是，申报时应当注明债权性质、到期日及计算依据。实务里，部分企业因未准确填写债权信息，导致管理人初步审核时出现争议。建议企业在申报前做好对账工作，确保债权信息清晰完整。
申报材料清单：
- 合同原件或经公证的复印件
- 对账单、发票、付款凭证
- 债权计算说明（含利息、违约金等）
Q4：票据背书转让后，被背书人能否在破产程序中行使追索权？
核心要点：合法持票人享有完整的票据权利，不因前手破产而受影响。
桦甸制造企业在供应链中常采用背书转让方式支付货款。当出票人或某一前手背书人进入破产程序，持票人可向任意前手、出票人或承兑人行使追索权，这是票据法赋予持票人的选择权。
实务里，有企业误以为只能向破产的出票人申报债权，实际上持票人可以选择向非破产的前手背书人主张权利，这往往能更快实现回款。当然，选择追索对象时应当综合评估各方的偿付能力。
策略建议：
- 优先向偿付能力较强的前手主张权利
- 同时向破产管理人申报债权，保留参与分配的权利
- 注意追索权的时效期间，及时行使权利
Q5：破产受理后，债权人对债务方的催告行为有何法律效果？
核心要点：破产受理后，个别清偿行为受限，但权利主张可通过法定途径进行。
需要提醒的是，破产受理裁定作出后，债务方不得对个别债权人进行清偿。此时，债权人不应再通过私下方式主张权利，而应通过破产程序依法维权。
实务里，部分企业误以为破产受理后仍可单独起诉，实际上根据相关规定，破产受理后的相关诉讼应当集中管辖。债权人应当及时向管理人申报债权，通过债权人会议行使权利。若对债权认定有异议，可依法向受理破产案件的法院提起诉讼。
依据最高人民法院诉讼与执行程序的相关规定，破产程序中的债权确认纠纷由受理破产申请的法院集中管辖——最高人民法院诉讼与执行程序。
权利保障路径：
- 破产受理后立即向管理人申报债权
- 积极参与债权人会议，行使表决权
- 对债权认定有异议的，依法提起债权确认之诉
结语
破产法修订草案二审稿的征求意见，为债权人权利保护提供了更完善的制度框架。对于桦甸企业而言，无论是票据结算还是信用证交易，在债务方出现经营困境时，及时、依法地主张权利，是保障企业对外债权实现的关键。建议企业建立健全商账管理体系，密切关注立法动态，在风险初现时即启动法律程序，为回款争取主动。