企业破产法修订草案二审稿征求意见债权人关注什么

近期，《企业破产法（修订草案）》二审稿向社会公开征求意见，引发市场主体广泛讨论。对于河源从事制造、贸易与服务业的企业而言，票据与信用证结算是最常见的回款方式之一，一旦债务方进入破产程序，相关权利如何主张、款项能否优先受偿，成为实务中最核心的关切。本文结合河源本地企业常见场景，以问答形式梳理债权人最关注的5个实务问题。

一、票据到期后付款方破产，持票人还能主张票据权利吗？

问：我司是河源一家电子制造企业，供应商以银行承兑汇票结算货款，票据已到期但付款银行那边传来消息——出票人进入破产重整程序，这张票还能不能兑现？

实务里，这种情况并不罕见。票据作为结算工具，其独立性是法律明确保护的。即便出票人或承兑人进入破产程序，持票人的票据权利并不因此当然消灭。

依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行。票据权利属于法定金钱债权，持票人可在破产程序中依法申报债权，主张票据项下的付款请求权或追索权。[民法典]

建议权利方：

• 在法定申报期限内及时向破产管理人申报票据债权
• 准备完整的票据原件、背书连续证明、拒付证明等材料
• 如票据尚未到期，可依据草案相关规定关注"未到期债权"的处理规则

二、信用证项下款项，破产程序中能否优先受偿？

问：我司从事跨境贸易，通过信用证方式收款，开证行以买方破产为由拒绝付款，这笔信用证款项能否优先受偿？

信用证独立于基础交易，这是国际结算的基本原则。但在破产程序中，信用证款项的清偿顺位确实存在争议。

从实务角度看，关键区分点在于：

1. 保兑信用证：保兑行承担第一性付款责任，权利方应向保兑行主张，保兑行付款后再向债务方追偿
2. 议付信用证：议付行已善意议付的，其款项通常被视为已转移，权利方应直接向开证行或议付行主张
3. 纯跟单信用证：如款项尚未支付，需视破产管理人是否选择继续履行相关合同而定

河源贸易企业常见困境是：买方破产后，银行以"信用证独立于基础合同"为由拒付，而贸易方又因货物已发运、单据已交付而难以取回货物。建议企业在开展信用证业务时，重点关注开证行资信，并在合同中约定明确的结算条款和争议解决方式。

三、票据追索权与破产程序如何衔接？

问：我司持有商业承兑汇票，出票人破产，我能向哪些前手追索？破产程序对追索权有什么影响？

这是河源制造企业与上下游结算时最常遇到的实务问题之一。

• 商业承兑汇票的持票人可以向出票人、背书人、保证人等票据债务人行使追索权
• 债务方进入破产程序后，持票人仍可向前手背书人追索，前手清偿后可向破产管理人申报债权
• 但需注意：如果前手背书人也已进入破产程序，其清偿能力将取决于破产财产的分配比例

需要提醒的是，破产法修订草案二审稿对"破产程序中的追索权行使"作出了一定完善，明确了持票人在破产程序中的权利保护路径。企业应密切关注草案正式出台后的具体条款。

四、对方破产，我方已开具的票据还未兑付，损失如何认定？

问：我司是河源一家旅游服务企业，给合作方开过商业汇票，现在对方破产了，我方票据还没兑付，这笔钱还能要回来吗？

这个问题需要分两种情形分析：

依据《企业破产法》相关规定，破产申请受理前成立的债权，债权人有权依法申报。票据债权属于典型金钱债权，应纳入破产债权范围。[诉讼与执行程序]

河源本地服务业企业常以商业汇票结算服务费，一旦付款方经营恶化进入破产，权利方容易因未及时申报而丧失受偿机会。建议企业建立票据台账，跟踪每张票据的到期日和兑付状态，发现付款方经营异常时主动采取保全措施。

五、破产程序中，应收账款和对账差异如何处理？

问：对方进入破产程序后，我方账上还有未结清的应收账款，但对方破产管理人要求重新对账，说金额有差异，这种情况怎么办？

破产程序中，对账是债权申报的前提环节，也是最容易产生争议的阶段。

• 破产管理人通常会要求债权人对申报债权提供完整证据，包括合同、送货单、对账单、发票等
• 如双方对账存在差异，权利方应主动提供对账依据，必要时可申请审计或鉴定
• 草案二审稿强调了对债权人权利的平等保护，管理人不得以对账争议为由拒绝确认债权

河源制造企业的常见痛点在于：长期供货过程中，对账不够规范，送货单、验收单等凭证保存不完整，一旦对方破产，难以准确主张权利。建议企业完善商事合同管理，定期与交易对手对账并保留书面记录，为可能的商账管理预留证据基础。

结语

企业破产法修订草案二审稿的征求意见，为市场主体提供了参与立法完善的机会。对于河源的制造、贸易与服务业企业而言，票据与信用证结算是日常经营中不可或缺的工具，了解破产程序中相关权利的依法主张路径，是商账管理的重要一环。建议企业关注草案正式出台后的具体规定，提前做好风险防范和权利储备。