和平作为沿海制造与贸易重镇，每年通过票据和信用证结算的款项规模庞大。制造业上游供应商大量接受承兑汇票，外贸企业普遍依赖信用证收款，服务类企业也常用票据进行资金周转。当债务方进入破产程序，票据与信用证背后的权利如何保全、回款路径如何重新梳理，成为企业商账管理中最棘手的现实难题。
这次企业破产法修订草案二审稿公开征求意见，实务界反响热烈。不少企业法务和财务负责人都在问：新修订会不会影响手里票据和信用证的处置方式？权利方该如何提前布局？
Q1：债务方破产后，我手里还没到期的承兑汇票还能不能行使追索权？
这是一个和平本地制造企业最常碰到的场景。某五金配件厂给上游供货，对方开了一张6个月后到期的银行承兑汇票。结果第3个月，开票企业被法院受理破产。汇票还没到期，这笔对外债权是不是就悬了？
依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行……查看法条。实务里，票据权利与破产债权申报是两条并行路径。持票人可以在破产受理后向法院申报债权，也可以继续向出票人、背书人行使追索权。关键是要及时行动，一旦错过申报期限，权利方就失去了优先受偿的机会。
实务提醒：汇票到期日前，债务方进入破产程序，持票人可以向管理人申报债权，也可以在到期后被拒绝付款时行使追索权。两者不冲突，但建议优先选择更有保障的路径。
Q2：外贸企业做信用证结算，开证申请人破产了，银行会拒付吗？
和平有不少做进出口贸易的企业，习惯用信用证结算。信用证的独立性原则是国际贸易的基石，但申请人破产时，实务中经常出现银行以"申请人无力偿付"为由拖延付款的情况。
修订草案二审稿在债权人保护方面有了新的讨论方向。对于权利方而言，信用证项下的付款请求权属于独立的票据权利，不因基础交易对手破产而当然失效。但需要提醒的是，如果信用证存在单证不符、开证行保兑瑕疵等问题，权利方在破产程序中会处于被动地位。
建议外贸企业在发现进口商经营异常时，提前与开证行沟通，确认信用证状态和单证一致性，必要时通过保全手段锁定银行付款承诺。
Q3：债务方破产受理后，我之前已经起诉到法院的票据纠纷案件怎么办？
某建材公司拿着法院刚判下来的票据纠纷胜诉判决，准备申请执行，结果债务方突然被法院受理破产。这种情况下，执行程序会中止，债权转为破产债权。
修订草案二审稿对破产受理后已立案但未审结案件的处置方式有所明确。根据《民事诉讼法》第246条，申请执行期间为二年……查看法条。权利人应当在法定期间内及时申报债权，避免因程序衔接问题导致权利落空。
实务里，建议企业遇到这种情况第一时间联系破产管理人，提交生效法律文书和债权申报材料，同时关注债权人会议的召集情况。
Q4：服务类企业持有的商业承兑汇票，在债务方破产时如何最大化回款？
和平本地有不少物流、仓储、检测服务类企业，日常业务中经常接受客户开具的商业承兑汇票。这类票据与银行承兑汇票不同，兑付完全依赖出票企业的信用。
当出票企业进入破产程序，商业承兑汇票持票人面临的风险更大。修订草案二审稿讨论了重整程序中票据权利的临时保障措施，但目前实务中仍需谨慎应对。
可操作的步骤：
- 破产受理后发现票据未兑付，立即向管理人申报债权
- 同步向所有前手背书人行使追索权，形成追偿链条
- 关注债权人会议表决情况，对不利于权利方的重整方案及时提出异议
- 必要时向法院申请财产保全，防止债务方转移资产
Q5：修订草案二审稿对跨境贸易企业有什么特别值得关注的内容？
和平的贸易企业大量使用信用证、托收、保理等跨境结算工具。修订草案二审稿在债权人利益平衡方面有了新表述，其中涉及跨境债权承认与执行的条款引发行业关注。
对于依赖信用证结算的企业而言，债务人破产不必然导致信用证失效，但实务中银行风控趋严，部分银行会主动降低开证额度或要求额外担保。权利方需要提前与合作银行沟通，了解自身授信状况，必要时更换结算方式或补充担保措施。
换个角度看，这次修订也释放了一个信号：破产程序中债权保护的规则将更加细化。企业做好日常商账管理，在合同签订、结算方式选择、对账催告等环节留痕，才能在债务方陷入困境时掌握更多主动权。
落地建议：和平本地制造、贸易与服务类企业，建议对照自身票据和信用证使用情况做一次全面梳理，建立债务方信用预警机制，发现经营异常苗头及时启动权利主张程序，避免被动等待。