迪庆地处云南西北部，制造业、边贸与旅游服务是本地企业的三大支柱。实践中，不少制造企业将产品通过承兑汇票结算给下游经销商，贸易企业则习惯以信用证方式与外地供应商完成货款交割。一旦对方经营恶化进入破产程序，持有票据或信用证的权利方往往面临"债权落空"的风险。企业破产法修订草案二审稿向社会公开征求意见，债权人应当如何提前布局？以下从票据与信用证结算的视角，梳理实务中最常遇到的五个问题。
Q1：我的客户已进入破产程序，手中的未到期商业承兑汇票还能主张权利吗？
可以。依据现行《企业破产法》相关规定，破产申请受理时未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。这意味着，票据权利方无需等待票据到期，即可向破产管理人申报债权。实务中需要特别注意申报期限，权利人应当在法院公告指定的债权申报期限内提交材料，逾期申报可能影响清偿顺位。
以迪庆某食品加工企业为例，其向外地经销商开具了金额为85万元的承兑汇票，票据到期日前经销商已申请破产重整。食品企业及时在法院公告期内完成债权申报，最终在重整计划中获得按比例清偿。
需要提醒的是：申报债权时，票据权利方应准备票据原件、背书连续性证明、拒绝承兑或付款证明等材料，确保债权事实清晰可查。
Q2：开证行或申请人破产，信用证受益人的款项能否优先受偿？
这是贸易企业最为关心的问题。信用证具有独立性原则，开证行的付款义务独立于基础交易合同。若开证行进入破产程序，受益人作为信用证项下的权利人，可依据信用证本身主张付款请求权。
但实务中的难点在于：信用证款项在破产程序中属于普通债权还是享有优先顺位，各地法院裁判标准存在差异。迪庆某边贸企业曾遇到缅甸供应商开立的信用证，因进口商进入破产清算，受益人未能全额收回货款。建议企业在交易前对交易对手的资信状况进行尽调，必要时要求第三方担保或投保出口信用保险，分散回款风险。
Q3：破产法修订草案二审稿对债权人保护有哪些值得关注的新动向？
草案二审稿在债权人利益保护方面作出了一系列调整。其中较为引人关注的方向包括：
- 优化债权申报程序，延长申报期限的弹性空间；
- 强化管理人对债权人权益的保障义务；
- 完善重整程序中债权人的参与机制；
- 明确票据、信用证等特殊结算工具项下权利的处理规则。
这些修订方向如果落地，将对迪庆本地企业的商账管理提出更高要求。企业在与交易对手建立合作关系时，应关注其经营状况，对大额应收账款建立动态跟踪机制。
Q4：债务方破产前已将票据背书转让，我还能向原债务人主张权利吗？
这需要区分不同情况。如果票据在破产受理前已完成合法背书转让，受让人作为新的票据权利人，应当向出票人或承兑人主张票据权利，而非直接向原背书人追索。但若原背书人在转让时存在瑕疵担保责任，权利人仍可依据票据法相关规定向其主张。
迪庆某制造企业曾将一张120万元的银行承兑汇票背书转让给上游原材料供应商。后该企业进入破产程序，供应商持票向承兑银行提示付款遭拒。此时供应商应向承兑银行行使追索权，而非向破产企业申报债权。实务中，企业应妥善保存票据流转链条的完整证据，避免因票据瑕疵影响权利主张。
Q5：如何提前防范交易对手的破产风险？
与其事后救济，不如事前预防。以下措施值得迪庆企业重视：
- 建立客户资信档案：对主要交易对手的财务状况、涉诉信息、行政处罚记录进行定期查询与评估。
- 优化结算方式：对于资信一般的交易对手，优先采用货到付款或分段结算，减少一次性大额票据或信用证敞口。
- 及时对账与催告：定期对账确认债权债务金额，发现对方经营异常时及时书面催告，固定权利主张证据。
- 关注破产预警信号：如对方出现拖欠工资、涉诉增多、资产被查封等情况，应尽早采取保全措施或调整交易策略。
依据《民法典》第579条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。这意味着，权利方在债务人出现履行困难时，有权依法主张权利，必要时可通过诉讼或仲裁途径维护自身合法权益。详见民法典相关条款
以上分析基于现行法律法规及实务经验，具体案件需结合实际情况处理。迪庆企业在开展制造、贸易与服务业业务过程中，建议建立健全商账管理制度，必要时咨询专业法律人士，保障自身合法权益。