池州作为皖江城市带的重要节点，制造业、贸易与服务业交织的企业生态正面临日益复杂的债权管理挑战。当债务方出现流动性危机时，持有票据或信用证结算凭证的权利方如何依法保全自身权益？近期，《企业破产法（修订草案）》二审稿公开征求意见，其中关于票据与信用证结算的条款修订，直接关系到池州大量企业的回款安全。
实务里，许多池州制造企业习惯用银行承兑汇票或国内信用证与上下游结算。一旦交易对手进入破产程序，票据权利能否继续行使？信用证项下的开证行付款义务是否受破产程序影响？这些问题在二审稿中均有回应。以下结合池州本地产业场景，梳理债权人最关心的五个实务问题。
一、债务方破产后，持票人还能提示付款或行使追索权吗？
依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行；票据权利作为特殊的金钱债权，其行使规则在破产程序中需特别关注。
《民法典》第579条
实务场景：池州某汽车零部件制造企业向本地贸易公司供应配件，收到一张六个月期银行承兑汇票。三个月后，贸易公司被法院裁定受理破产申请。此时，持票企业能否继续向承兑银行提示付款？
核心规则：根据二审稿相关规定，破产申请受理后，票据权利人仍可依法向承兑人或付款人主张权利。银行承兑汇票的承兑银行负有独立付款义务，该义务不因出票人或持票人进入破产程序而免除。持票人应在票据到期后及时提示付款，若被拒绝，可在法定期限内行使追索权。
操作建议：
- 立即核对票据到期日，提前准备提示付款材料
- 若债务方进入破产程序，及时向管理人申报票据债权
- 保留好票据原件、背书记录及提示付款凭证
二、信用证项下开证行能否以债务方破产为由拒绝付款？
实务场景：池州一家外贸服务企业通过国内信用证向供应商采购货物，开证行为本地城商行。供应商交货后、议付前，采购方（债务方）进入破产程序。此时，议付行能否顺利从开证行获得偿付？
核心规则：信用证具有独立抽象性，开证行的付款义务独立于基础交易合同。二审稿明确，破产程序不影响信用证项下开证行对合格单据的付款义务。只要议付行或受益人提交的单据符合信用证条款，开证行必须履行付款责任。
关键提醒：
- 开证行不得以基础交易纠纷或买方破产为由拒付
- 议付行应在信用证有效期内完成单据提交
- 受益人破产时，其信用证权益可作为破产财产处理
三、破产受理前六个月内，债务方对票据或信用证债务的清偿是否可撤销？
实务场景：池州某制造企业破产前夕，曾通过票据背书转让方式清偿部分供应商货款。管理人是否有权撤销该行为？
核心规则：依据破产法撤销权制度，破产申请受理前六个月内，债务方对个别债权人的清偿，若使该债权人获得比破产程序更优的受偿，管理人有权请求法院撤销。但票据流通性与信用证独立性构成重要例外。
判断标准：
| 情形 | 是否可撤销 | 理由 |
|---|---|---|
| 破产前六个月内签发新票据清偿旧债 | 可能可撤销 | 属于个别清偿 |
| 破产前正常到期票据的付款 | 一般不可撤销 | 票据权利已届期 |
| 信用证项下合格单据的付款 | 不可撤销 | 开证行独立付款义务 |
四、票据追索权在破产程序中如何申报与确认？
实务场景：池州一家小型贸易公司持有前手企业背书转让的商业承兑汇票，前手企业进入破产程序后，持票人如何主张权利？
操作流程：
- 及时申报债权：在法院确定的债权申报期限内，向破产管理人提交票据债权申报
- 准备证明材料：包括票据原件、背书连续证明、拒绝付款证明（如有）
- 参与债权确认：对管理人初步审查结果有异议的，可提起债权确认诉讼
需要提醒的是：票据债权属于普通债权还是优先债权，需根据票据类型及取得方式判断。银行承兑汇票通常按普通债权处理；若持票人善意取得且支付对价，其权利受法律保护。
五、债务方破产导致信用证无法履行，权利方如何依法维权？
实务场景：池州服务业企业作为信用证受益人，已按约定交付服务，但开证申请人（债务方）破产，导致信用证无法议付。此时，权利方应如何主张权利？
维权路径：
- 向管理人申报债权：将信用证项下应收款项作为破产债权申报
- 追究开证行责任：若开证行无理拒付，可依据信用证独立原则主张权利
- 行使代位权：在符合法定条件下，权利方可代位行使债务方对第三人的权利
法律依据：依据《民法典》相关违约责任规定，债务方破产不构成免除付款义务的法定事由。权利方应尽快通过催告、对账等方式固定债权金额，为后续诉讼或仲裁做好准备。
池州企业应当建立完善的商账管理机制，尤其在采用票据与信用证结算时，需密切关注交易对手的经营状况。一旦对方出现支付异常，应及时采取保全措施，依法主张权利，最大限度降低回款风险。