在承德，不少制造企业、商贸公司与旅游服务商都会遇到这样的困境——工程或供货完成后，对方以审计结果需要整改、最终以审计为准为由，迟迟不肯结算关键款项。落到实操里，这类企业往往因为缺乏前置风控安排，在权利主张上陷入被动。今天这篇，我们从借款与连带担保的视角，逐一拆解实务中的五个高频问题。
实务里最容易被忽视的，不是对方赖着不给钱，而是权利方自己把证据链和时效节点都拖没了。
实务问答（5问5答）
Q1：合同中写了"以审计结果作为结算依据"，审计结论被否定后，还能不能按原约定主张权利？
能。 审计结论只是结算的一种参考依据，并不当然消灭双方基础合同关系。
- 如果合同明确约定以审计结果为准，而审计程序存在瑕疵、审计机构不具备相应资质、或者审计结论被有权机关否定，那么原合同约定的结算条款就可能被认定为"结算依据不成立"。
- 此时，权利方可以依据合同约定价格、行业公允价格或第三方评估报告，重新确定债权金额。
- 承德某装备制造企业曾遇到类似情况：对方以审计结果需重新复核为由，拖延付款长达14个月。企业后来委托评估机构出具价值报告，以评估价为基础主张权利，最终通过调解达成和解。
落到实操： 权利方应在审计结果被否定时，及时固定合同、对账单、发货凭证、验收记录等证据，为后续商账管理建立基础。
Q2：审计结果被否定，债务方却以"程序未完结"为由继续拖延，权利方应当如何推进？
第一步，发出书面催告。 催告函应载明债权金额、依据、付款期限，并保留送达凭证。
第二步，启动对账程序。 若债务方仍不配合，可单方制作对账明细，通过公证送达或EMS留存回执。
第三步，视情况采取诉讼保全。 对于有明确付款义务的债务，提前申请财产保全可以有效防止资产转移。
需要提醒的是，实务中不少企业等到审计程序走完才行动，结果对方早已转移资产，主张权利的成本大幅上升。
Q3：借款关系中，连带担保人的责任会不会因为审计结果被否定而免除？
不会。 连带担保的独立性决定了其责任不因主合同结算方式的争议而当然消灭。
- 根据《民法典》相关规定，连带责任保证人在债务人不履行到期债务时，债权人有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
- 承德一家商贸企业曾向某旅游服务公司出借资金，约定连带担保。后来债务方以审计为由拒绝还款，担保方亦以"主合同争议未决"抗辩。法院最终认定，连带担保责任独立存在，担保方仍需承担清偿义务。
- 依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，这一原则同样适用于担保责任的主张。https://flk.npc.gov.cn
实务要点： 权利方在借款协议中应当明确约定担保范围、担保期间，并在债务逾期后及时书面通知担保人。
Q4：审计结果被否定，诉讼中对方提出"以审计为准"的抗辩，法院一般会怎么认定？
法院会综合审查审计结论的合法性与有效性。
- 如果审计机构不具备法定资质、审计程序违反约定、或审计结论与客观事实明显不符，法院可能不予采信。
- 承德某贸易企业涉诉案件显示：对方提供的审计结论系单方委托，未经双方确认，法院最终以合同约定价格与第三方评估价作为裁判依据。
- 权利方在诉讼中应重点围绕审计程序的合规性、审计机构的中立性、审计结论与交易事实的对应性进行举证。
Q5：以借款与连带担保为切入，权利方如何避免"赢了官司拿不到钱"？
关键在于三个动作的时效性：
- 及时催告：债务到期后，第一时间书面催告，固定主张权利的起点。
- 同步保全：在诉讼前或诉讼中申请财产保全，防止债务方转移资产。
- 双向主张：对于连带担保的借款关系，权利方应同时向债务方和担保方主张权利，避免单一追偿路径受阻。
换个角度看，审计结果被否定不一定是坏事——它意味着债务方原本想依赖的"挡箭牌"失效了，权利方反而获得了重新确定债权金额的契机。
承德本地企业回款场景对照
| 产业类型 | 常见回款卡点 | 借款与担保切入路径 |
|---|---|---|
| 制造业（钢铁、装备制造） | 以审计、验收、整改为由拖延 | 以借款协议为基础，激活连带担保条款 |
| 贸易业（商贸流通） | 对账周期长、发票争议 | 固定往来对账单，结合担保追偿 |
| 服务业（旅游、餐饮） | 现金流不稳定、拖延付款 | 提前约定担保，逾期后及时主张权利 |
写在最后
审计结果被否定，并不意味着权利方只能被动等待。借款与连带担保的组合，为权利方提供了一条更为主动的依法维权路径。回到实操层面，建议承德本地企业：
- 在交易前期完善合同条款，明确结算方式与担保安排
- 债务逾期后及时催告，不要等到诉讼时效临近
- 善用诉讼保全，防止资产转移
- 必要时委托专业机构进行商账管理，依法追偿
说到底，回款的主动权，从来都掌握在及时行动的一方手里。