近日，企业破产法修订草案二审稿公开征求意见，市场关注度高。对于滨海本地以制造、贸易和服务业为主的企业群体来说，草案中涉及票据与信用证结算的条款，直接关系到日常经营中的应收账款管理和关键款项回收。本文将从实务角度，围绕5个高频问题，为债权人提供合规指引。
一、债务方进入破产，我方持有的未到期票据还能主张权利吗？
这是实务中最常见也最棘手的问题。以滨海某制造企业为例，其上游供应商曾以银行承兑汇票支付部分货款，该企业持有该票据但尚未到期。若票据付款人（开票银行）或前手背书人进入破产程序，持票人能否行使追索权？
修订草案二审稿对票据权利保护作了进一步明确：破产申请受理前，持票人依法取得的票据权利不因债务人进入破产程序而当然消灭。这意味着，持票人仍可在破产程序中主张权利，包括申报债权、参与债权人会议等。
需要提醒的是，票据权利的主张有严格的时效要求。依据《票据法》相关规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使即消灭。实务中，建议持票人在知悉债务方进入破产程序后，尽快通过催告或诉讼等方式固定权利，避免因时效届满而丧失追偿机会。
二、信用证结算场景下，开证申请人破产，受益人还能拿到钱吗？
滨海作为贸易重镇，不少进出口企业习惯采用信用证结算。当开证申请人（买方）进入破产，受益人（卖方）的处境往往较为被动。修订草案二审稿对此有何回应？
草案二审稿进一步明确了信用证的独立性原则：开证行的付款义务独立于基础交易，不因开证申请人进入破产程序而当然中止。只要受益人提交的单证相符，开证行即应履行付款义务。
但实务中存在一种复杂情形：若开证行本身也陷入经营困境，受益人能否向破产管理人主张权利？这涉及信用证项下权利的定性问题。从目前征求意见的情况看，实务界普遍呼吁在草案中进一步细化信用证权利的优先保护规则，以增强可预期性。
换个角度看，对于采用信用证结算的企业来说，选择资信良好的开证行、及时跟踪单据流转状态，是降低回款风险的关键。
三、未到期应收账款，在破产程序中如何申报？
对于持有未到期债权的企业来说，破产程序中的申报规则直接影响回款 timing。修订草案二审稿对未到期债权的处理规则作了进一步完善。
按照修订草案二审稿的规则，破产申请受理时未到期的债权，在破产受理时视为到期，债权人可以依法申报。
以滨海某服务企业为例，其向制造企业提供服务后，约定验收后90天付款。若制造企业在付款日前进入破产，服务方作为债权人，可按未到期债权申报。这一规则与企业日常商账管理中的账期安排密切相关，建议企业在签订服务合同或供货协议时，预留足够的债权申报时间窗口。
四、权利申报的具体流程和材料清单是什么？
申报权利是主张债权的第一步，流程规范与否直接影响权利实现。以下是实务中的操作要点：
- 关注公告：法院受理破产申请后，会在全国企业破产重整案件信息网等平台发布公告，债权人需密切关注。
- 准备材料：包括债权申报表、债权证明文件（如合同、发票、对账单）、票据原件或信用证单证、身份证明等。
- 提交申报：在法院指定的申报期限内，向破产管理人提交申报材料。
- 配合审查：管理人会对申报债权进行审查，债权人需配合提供补充材料。
以滨海某制造企业为例，其持有下游客户开具的商业承兑汇票，在债务方进入破产后，需按上述流程及时申报。实务中建议提前整理好所有债权凭证，避免因材料不全而延误申报。
五、修订草案二审稿对债权人保护的核心亮点有哪些？
综合征求意见的情况，修订草案二审稿在以下几个方面对债权人保护有所强化：
- 票据和信用证权利保护：明确票据权利和信用证权利在破产程序中的独立性，避免债务人以破产为由逃避付款义务。
- 未到期债权处理规则：明确未到期债权在破产受理时视为到期，债权人可依法申报，增强债权实现的可预期性。
- 债权人会议职权扩充：债权人会议的表决权范围和议事规则有所优化，债权人参与破产程序的主动性增强。
- 管理人履职监督机制：强化了对管理人履职的监督，防止债务人资产被不当处置。
需要提醒的是，破产法修订草案仍处于征求意见阶段，最终出台时可能有所调整。建议滨海本地企业密切关注立法进展，及时调整商账管理策略。
结语
破产法修订草案二审稿的出台，对滨海制造、贸易和服务业企业的商账管理提出了新的要求。对于持有票据和信用证的企业来说，及时关注债务方经营状况、建立完善的应收账款台账、在风险初现时依法主张权利，是保障回款安全的关键。
依据《民法典》第579条，金钱债务应当实际履行，债务人未支付的，债权人可以请求其支付。这为债权人在破产程序中的权利主张提供了法律支撑。
说到底，破产程序虽涉及债务方的重整或清算，但债权人的合法权利仍应得到保障。企业应加强商账管理，在交易对手出现财务风险时及时采取行动，必要时通过保全、诉讼或仲裁等方式维护自身权益。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。