宝山地处上海北部，是传统制造业与现代贸易服务集聚的重镇。不少企业日常用票据、信用证做结算，一旦上游或下游进入破产程序，往往在债权申报、权利确认、回款节奏上措手不及。今年《企业破产法》修订草案二审稿公开征求意见，实务界讨论热烈。对于手握商业票据、信用证结算款的宝山企业来说，这次修法有哪些变化值得提前布局？本文用5个实务问答，把关键问题讲透。
一、草案二审稿对票据债权有什么影响？
实务场景：宝山一家精密制造企业向下游贸易商交付设备后，收到一张为期6个月的商业承兑汇票。三个月后，贸易商被法院受理破产。这张票据还能不能正常行使权利？
核心关注：二审稿对票据权利的确认规则进一步细化，强调持票人在破产程序中的权利主张路径。依据现行《票据法》与破产制度的衔接逻辑，票据债权不因债务人破产而当然消灭，持票人仍可依法主张票据追索权与付款请求权。
建议：企业在收到破产公告后，应第一时间完成对账，整理票据原件、背书流转记录、拒付证明等材料，及时在法院指定的债权申报期内向管理人申报票据债权。
二、信用证项下款项在破产程序中如何定性？
实务场景：宝山一家进出口贸易公司通过信用证与境外买方结算，货物已发运、单据已提交，但开证行或买方进入破产程序，款项迟迟无法到账。
核心关注：信用证具有独立性原则，即开证行的付款义务独立于基础交易合同。二审稿征求意见过程中，债权人普遍关注：信用证项下的款项是否属于别除权范畴？实务中，若信用证尚未兑付且开证行破产，权利方应尽快向管理人申报信用证付款请求权；若买方破产，则需区分款项是否已完成议付或保付，不同节点对应不同的债权性质。
三、破产受理后，债务人还在用我的票据贴现，怎么办？
实务场景：宝山一家金属制品企业发现，债务人进入破产程序后，仍在背书转让其此前出具的商业汇票，第三方善意持票人据此主张权利。
核心关注：这是本次修法讨论中的热点之一。草案二审稿对破产受理后债务人的处分权作出更明确的限制。实务中，若票据在破产受理前已合法签发并流转，善意持票人的权利通常受保护；但若债务方在受理后仍擅自处分资产，权利方可以向管理人提出异议，必要时通过诉讼确认权利归属。
落到实操：企业应建立票据台账，对每张票据的出票、背书、贴现、到期节点做动态跟踪。一旦发现异常流转，立即书面催告管理人并保留证据。
四、债权申报期限怎么把握？宝山中小企业常见误区是什么？
实务场景：宝山某服务型企业有一笔贸易款项以银行承兑汇票形式持有，对方破产公告发布后，企业以为"反正有票据在，不急申报"，结果错过申报期限。
核心关注：根据《企业破产法》及相关司法解释，债权申报有法定期限，逾期申报可能影响权利主张的优先性。二审稿征求意见中，债权人普遍呼吁进一步明确补充申报的规则与后果。
| 情形 | 风险提示 |
|---|---|
| 未在期限内申报 | 可能在后续分配中处于不利地位 |
| 票据债权未单独申报 | 管理人可能仅按普通债权登记 |
| 信用证款项未及时主张 | 可能错失优先受偿机会 |
需要提醒的是：票据债权与一般合同债权在申报时应有区分，建议在申报书中明确列明票据种类、金额、到期日、背书情况，并附上证据材料。
五、草案二审稿对"重整中的票据与信用证"有何新动向？
实务场景：宝山一家装备制造企业进入重整程序，其名下有大量未到期票据和正在执行中的信用证，上下游企业担心款项悬空。
核心关注：重整程序强调"保营运、稳债权"，但票据与信用证的特殊性在于其流通性和独立性。二审稿征求意见中，实务界关注：重整期间票据是否继续兑付？信用证项下权利是否暂停行使？目前讨论趋向于：对已形成的票据债权，应保障权利方依法主张；对正在履行的信用证，管理人应与开证行、议付行沟通协调，避免因单方中止导致权利方损失扩大。
换个角度看：对于宝山制造企业而言，与其在破产发生后被动应对，不如在交易前端就做好商账管理——在合同中明确结算方式、票据类型、违约救济条款，并在对方出现经营异常时及时启动催告与保全措施，将风险控制在萌芽阶段。
说到底，破产法修订草案二审稿的征求意见，为票据与信用证债权人提供了更清晰的规则预期。宝山企业在制造、贸易、服务各环节中，应把依法追偿与权利保全前置到日常经营中，别等对方进入程序才临时应对。规范合同、完善台账、及时申报，才是保障回款的正道。
相关法律依据参见：《民法典》相关条款（诉讼时效/违约责任/金钱债务履行）（权威出处，内容以官方发布为准）。